Постанова № 13590525, 14.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Запоріжжя Справа № 2а-9552/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю представників позивача: Кальченка А.В., Чорної С.М., Гончарова В.Г.,

Демченко В.І.,

представників відповідача: Азацької С.А., Кашуби В.І., Капіноса С.Б.,

Швецова О.В., Шавло Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський

мясокомбінат»

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції

у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішень про застосування

штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський мясокомбінат» (далі ВАТ «Мелітопольський мясокомбінат» або позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області (Мелітопольської ОДПІ у Запорізькій області ) про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006092308 від 05.11.2010, №0006082308 від 05.11.2010, , податкових повідомлень рішень №0001162301/0 від 05.11.2010, 0001152301/0 від 05.11.2010, 0001172301 від 05.11.2010.

Ухвалою суду від 15.11. 2010 відкрито провадження у справі №2а-9227/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2010.

Ухвалою суду від 22.11.2010 по справі №2а-9227/10/0870 були розєднані позовні вимоги та виділено у окреме провадження позовні вимоги щодо визначення нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006092308 від 05.11.2010, №0006082308 від 05.11.2010. 22.11.2010 ухвалою суду прийнято до свого провадження справу за №2а-9552/10/0870.

В позовній заяві вказано, що Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією у Запорізькій області була проведена перевірка ВАТ «Мелітопольський мясокомбінат» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки був складений акт від 25.10.2010 №1267/23/00443513. На підставі висновків акту відповідачем були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006092308 від 05.11.2010, №0006082308 від 05.11.2010, згідно яких до позивача застосовано санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 189500 грн. 00 коп. та за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 143500 грн. 00 коп.

Також позивач зазначає, що ним не порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.2010 та п. 2.6. ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 вся готівка підприємства була оприбуткована своєчасно, в передбаченому законодавством порядку, у день надходження. Прибутково касовий ордер №3573 на суму 28700 грн. Помилково вказаний в акті перевірки як виручка магазину №16. фактично зазначено сума це сума позики, одержаної від фізичної особи згідно договору позики №347 від 03.7.2009.

В звязку з вищезазначеним ВАТ «Мелітопольський мясокомбінат» просить скасувати рішення Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006092308 від 05.11.2010, №0006082308 від 05.11.2010.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердивши зазначені в позові обставини. У наданих письмових поясненнях зазначив, що не згодні з позицією відповідача щодо ненадання ВАТ «Мелітопольський мясокомбінат» під час проведення перевірки документів, а саме: лист №32467/10/28-310 від 25.10.2010 про витребування копій документів був направлений відповідачем та отриманий підприємством вже після закінчення перевірки та в ньому не міститься жодного посилання на його причетність до вищезазначеної перевірки. Просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що в результаті проведеної перевірки було виявлено порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункових операцій за реалізований товар через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій за 03.07.2009 у сумі 28700грн. та п. 2.6. ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою правління Національного банку України від 15.12.2004, а саме не оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства у сумі 37900 грн. (28700грн. 04.07.2009, 9200грн. 13.07.2009).

Також зазначили, що під час перевірки у прибутково касовому ордері №3573 на суму 28700 грн. не було зазначено про заїм, а також ревізору не було надано договору позики №347 від 03.7.2009.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

16.08.2010 на підставі направлень від 16.08.2010 №847, від 24.09.2010 №847/1, 11.10.2010 №847/2 спеціалістами Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області була проведена перевірка ВАТ «Мелітопольський мясокомбінат» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки був складений акт від 25.10.2010 №1267/23/00443513. На підставі висновків акту відповідачем були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006092308 від 05.11.2010, №0006082308 від 05.11.2010.

В висновках вказаного акту перевірки зазначено, що позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункових операцій за реалізований товар через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій за 03.07.2009 у сумі 28700грн. та п. 2.6. ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою правління Національного банку України від 15.12.2004, а саме не оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства у сумі 37900 грн. (28700грн. 04.07.2009, 9200грн. 13.07.2009).

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державна податкова служба має право:

- вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби;

- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення ДПІ, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Отже, безпосередніми функціями ДПІ є забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавством України, а також подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Щодо порушень, встановлених в результаті перевірки, то згідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватись.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

В судове засідання позивачем було надано оригінали прибутково касових ордерів №3573, 3796, на яких стоїть підпис перевіряючого. Також надані оригінали Z звітів, касових книг підприємства, КОРО та договору позики №347 від 03.7.2009. Жоден з наданих документів не відображає та не підтверджує висновків перевірки ВАТ «Мелітопольський мясокомбінат».

Крім того позивачем складено порівняльну відомість руху грошових коштів, в якій зазначено і інші помилки в номерах приходно касових ордерів та в сумах грошових коштів.

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Позивачем відображена готівка у сумі 37900 грн. (28700грн. за 04.07.2009, 9200грн. за 13.07.2009), що підтверджується фіскальними звітними чеками, які були підклеєні до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій. Щодо порушень змісту КОРО, то відповідачем не зроблено жодних зауважень як в акті перевірки так і в самій книзі.

Пунктом 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Так як, наданий в судовому засіданні прибутково касовий ордер №3573 на суму 28700 грн. це сума позики, одержаної від фізичної особи згідно договору позики №347 від 03.7.2009, і не є операцією з продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування, то порушень з боку позивача суд не вбачає.

Касовими книгами підприємства за 03.07.2009, 04.07.2010, 13.07.2010 також підтверджений факт оприбуткування готівки та зазначено вид платежу та номери прибутково касових та видатково касових ордерів.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України “Про державну податкову службу в Україні” суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський мясокомбінат до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових)санкцій задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006092308 від 05.11.2010.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006082308 від 05.11.2010.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена у повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя/підпис/О.О.Артоуз