Постанова № 13590520, 28.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року 12:11 Справа № 2а-8473/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Бобер І.В.

за участю:

представника позивача: Кочетової О.В.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянського районного центру зайнятості

до: ОСОБА_2

про: стягнення 96 грн. 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 Бердянський районний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 96 грн. 77 коп.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та вирішення справи по суті на підставі ч.3 ст.79, ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства судом було направлено запит до адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11.11.2010 на адресу суду надійшла відповідь від адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області, відповідно до якої гр.ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: 71162, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.11.2010 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 03.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8473/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.12.2010. Розгляд справи відкладався до 28.12.2010 у звязку із неявкою сторін.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 28.12.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача до початку судового розгляду заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2010 про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-8473/10/0870, а саме замінити Бердянський міський центр зайнятості на Бердянський районний центр зайнятості.

Судом встановлено, що у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2010 про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-8473/10/0870 допущено описку, а саме, замість: «Бердянський районний центр зайнятості», зазначено: «Бердянський міський центр зайнятості».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 03.12.2010 по справі №2а-8473/10/0870.

У вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03.12.2010 про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-8473/10/0870 допущено описку, замість: «Бердянський міський центр зайнятості», читати: «Бердянський міський районний зайнятості».

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові. Просить стягнути з відповідача 96 грн. 77 коп. матеріальної допомоги, отриманої шляхом обману. Зазначає, що 03.12.2008 відповідач звернувся до Бердянського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. На підставі заяви відповідача від 10.12.2008, йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі, яка має право на матеріальні виплати з урахуванням страхового стажу. 28.06.2009 відповідача було знято з обліку за невідвідування. Проведеним Бердянським районним центром зайнятості розслідуванням страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, було встановлено, що відповідач у другому кварталі 2009 року отримав дохід від ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ». Тобто, відповідач одночасно мав статус безробітного та працював і отримував дохід від ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ». Таким чином, отримана матеріальна допомога підлягає поверненню. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2008 ОСОБА_2 звернулася до Бердянського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», на підставі заяви відповідача про надання статусу безробітного від 10.12.2008 їй було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі, яка має право на матеріальні виплати з урахуванням страхового стажу.

При наданні статусу безробітного, спеціалістом Бердянського районного центру зайнятості було повідомлено Відповідачу про необхідність інформувати спеціаліста центру зайнятості про всі зміни, які відбуваються у період перебування на обліку; у випадку самостійного працевлаштування негайно сповістити центр зайнятості, а також обов'язково повернути службі зайнятості кошти, незаконно отримані у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення даних.

28.06.2009 відповідача було знято з обліку за невідвідування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 (зі змінами), Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Бердянським районним центром зайнятості здійснено обмін інформацією з ДПА. В результаті виявлено, що період нарахування доходів відповідачу на підприємстві, співпадає з періодом перебування її на обліку.

Проведеним Бердянським районним центром зайнятості розслідуванням страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, було встановлено, що відповідач у другому кварталі 2009 року отримав дохід від ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ». Для підтвердження цієї інформації, Бердянським районним центром зайнятості було надіслано листа з проханням провести розслідування страхового випадку до Сєвєродонецького міського центру зайнятості.

За результатами розслідування, згідно акту №34 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 10.09.2010, підтверджено, що відповідач з 15.05.2009 по 31.08.2009 працював по договору підряду №652-нс в ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ».

Тобто, відповідач одночасно мав статус безробітного та працював і отримував дохід від ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ».

Оцінивши представлені докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм дохід у грошовій або іншій формі, також згідно цієї ж статті до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за №307, зокрема, передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Як було встановлено, відповідач під час реєстрації в службі зайнятості був ознайомлений з правами та обов'язками. Проте відповідно до акту №34 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 10.09.2010, було підтверджено, що Відповідач з 15.05.2009 по 31.08.2009 працював по договору підряду № 652-нс в ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ».

Отже в порушення п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307 відповідач не надав відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.

Згідно довідки, підписаної директором Бердянського районного центру зайнятості від 19.10.2010 №77, ОСОБА_2 отримала матеріальну допомогу у розмірі 96 грн. 77 коп. за період з травень червень 2009 року.

Згідно ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі викладеного позовні вимоги позивачів є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Згідно приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 96 грн. 77 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомі суду адреси: 71162, АДРЕСА_1; 71162, АДРЕСА_2) на користь Бердянського районного центру зайнятості (вул.Комунарів, буд.14-а, м.Бердянськ, Запорізька область, 71118, код ЄДРПОУ 20523987, р/р 37176300901011, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) матеріальну допомогу у розмірі 96 (девяносто шість) грн. 77 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 30.12.2010