Постанова № 13590521, 27.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року 12:30 Справа № 2а-9724/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Бобер І.В.

за участю:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до: Приватного підприємства фірми «Еверест»

про: стягнення 914 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 Мелітопольська обєднана Державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства фірми «Еверест» про стягнення 914 грн. 16 коп. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9724/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 14.12.2010. Розгляд справи відкладався до 27.12.2010 у звязку із неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Направив суду клопотання про розгляд справи без його участі у звязку із неможливістю прибуття. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача 914 грн. 16 коп. податкової заборгованості, з яких: з податку на прибуток у розмірі 168 грн. 29 коп., з податку на додану вартість у розмірі 745 грн. 87 коп. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями).

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, матеріали позовної заяви та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 26.11.2010 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство фірма «Еверест» (код ЄДРПОУ 22147985) первісно зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 18.05.2005 як юридична особа за юридичною адресою: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Свердлова, буд.37, кв.97, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.10.2010.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.10.2010, а саме запису №6 від 28.12.2007 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме змінено місцезнаходження відповідача на адресу: 72313, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Гоголя, буд.134, кв.76.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

Фахівцями Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт перевірки №164/151/22147985 від 19.02.2010.

Перевірками встановлені порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, а саме: не подано податковий звіт за 2009 рік.

На підставі акту перевірки податковою винесене податкове повідомлення рішення, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції за неподання податкової звітності з податку на прибуток від 19.02.2010 №0000361501/0 на суму 170 грн., яке було вручено відповідачу 19.02.2010, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення рішення.

Доказів оскарження в судовому або апеляційному порядку податкового повідомлення рішення відповідачем не надано.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться Мелітопольською ОДПІ Запорізької області у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток (з урахуванням часткової сплати) у розмірі 168 грн. 29 коп.

Також, фахівцями Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведені перевірки відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складені акти перевірки:

- від 30.03.2010 №382/16/22147985;

- від 10.08.2010 №938/16/22147985.

Перевірками встановлені порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, а саме: не подані податкові декларації з податку на додану вартість.

На підставі актів перевірок податковою прийняті податкові повідомлення рішення, якими до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкцій за неподання податкової звітності з податку на прибуток, а саме:

- від 07.05.2010 №0000931502/0 на суму 170 грн.;

- від 20.09.2010 №0001821502/0 на суму 680 грн. відповідно.

Податкові повідомлення - рішення були направлені відповідачу, проте повернуті поштовим відділенням у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою, про що податковою складені акти від 14.06.2010 №682/1/16/22147985 та від 25.10.2010 №981/1/16/22147985 відповідно.

У день складання актів податкові повідомлення рішення розміщені на дошці податкових оголошень у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області.

Доказів оскарження в судовому або апеляційному порядку податкових повідомлень рішень відповідачем не надано.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться Мелітопольською ОДПІ Запорізької області у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 745 грн. 87 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/126 від 02.03.2010 (отримана відповідачем 26.03.2010, про що свідчить поштове повідомлення) та друга податкова вимога №2/210 від 27.04.2010, яка була повернута поштою у звязку із закінченням терміну зберігання, про що податковою складено акт №127/24 від 21.06.2010. У день складання акту друга податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області.

Крім того, виконуючим обовязки начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області на підставі п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято рішення №22246/10/24-010 від 22.07.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства фірми «Еверест» про стягнення 914 грн. 16 коп. податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми «Еверест» (72313, м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Гоголя, буд.134, кв.76, код ЄДРПОУ 22147985) на користь Державного бюджету м.Мелітополь Запорізької області (р/р 31111009700013, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет м.Мелітополь Запорізької області, код ЄДРПОУ 34676932, код платежу 11021000) податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 29 коп.

Стягнути з Приватного підприємства фірми «Еверест» (72313, м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Гоголя, буд.134, кв.76, код ЄДРПОУ 22147985) на користь Державного бюджету м.Мелітополь Запорізької області (р/р 31113029700013, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет м.Мелітополь Запорізької області, код ЄДРПОУ 34676932, код платежу 14010100) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 745 (сімсот сорок пять) грн. 87 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 27.12.2010