Ухвала суду № 135904685, 17.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20825/26-ц

пр. № 2-з-62/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами про стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію щодо всіх відкритих та закритих рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме відомості про всі рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , із зазначенням їх номерів, виду, дати відкриття та дати закриття; залишку коштів станом на 08 грудня 2023 року; виписок про рух коштів за період з 08 грудня 2023 року по 08 січня 2024 року; відомостей про одержувачів коштів; відомостей про канали проведення операцій та за наявності - технічних даних операцій та документів, що були підставою для їх проведення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 , після смерті якого приватним нотаріусом ХМНО Гуменною Л.П. їй було видано свідоцтво про право власності на частку грошових коштів, що знаходилися на банківських рахунках в АТ «Райффайзен Банк». Зазначає, що отримання запитуваних документів є необхідним для встановлення фактичного залишку коштів станом на день смерті спадкодавця, руху коштів після його смерті, а також для виявлення осіб, які отримали або використали ці кошти. Зазначені обставини є підставою для підготовки та подання позову про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з осіб, які набули їх після смерті спадкодавця без достатньої правової підстави.

Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність забезпечити докази шляхом їх витребування у банківської установи, з огляду на наступне.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, згідно з частиною шостою статті 116 ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини другої ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ст. 1076 Цивільного кодексу України та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю).

У відповідності до частини першої ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ.

Тож, враховуючи, що докази про забезпечення яких просить сторона позивача, містить охоронювану законом інформацію відносно банківських рахунків відповідачів - банківську таємницю, яку банк може надати на виконання судового рішення про їх витребування.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу у таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Враховуючи, що заявнику невідомі відомості про всі рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , залишок коштів станом на 08 грудня 2023 року, відомості про одержувачів коштів та про канали проведення операцій та за наявності - технічних даних операцій та документів, що були підставою для їх проведення і про стягнення яких вона має намір позиватися, а ці дані є банківською таємницею, що утруднює і робить неможливим збирання доказів, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази до подання позову про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, шляхом витребування у AT «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А) інформації щодо всіх відкритих та закритих рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- відомостей про всі рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , із зазначенням їх номерів, виду, дати відкриття та дати закриття;

- залишку коштів станом на 08 грудня 2023 року;

- виписок про рух коштів за період з 08 грудня 2023 року по 08 січня 2024 року;

- відомостей про одержувачів коштів;

- відомостей про канали проведення операцій та за наявності - технічних даних операцій та документів, що були підставою для їх проведення.

Зобов`язати AT «Райффайзен Банк» надати запитувані документи протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 повідомити суд про подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 117 ЦПК України, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова