Ухвала суду № 135904688, 21.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14959/20-ц

пр. № 2-зз-30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Боровського Тараса Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено. Визнано недійсною довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 03 вересня 2019 року, зареєстрована в реєстрі за №521, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком Віктором Петровичем 03 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 413, про купівлю-продаж нежилого будинку (літера «Б»), загальною площею 344,20 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 211920780000. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ» на користь належного власника ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: нежилий будинок (літера «Б»), загальною площею 344,20 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 211920780000. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48503138 від 03 вересня 2019 року, яке прийняв приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович. Скасовано запис про право власності номер 33061376 від 03 вересня 2019 року, який вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55558027 від 07 грудня 2020 року, яке прийняв приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович. Скасовано запис про право власності / довірчої власності номер 39572082 від 07 грудня 2020 року, який вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович. Скасовано акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий: 07 грудня 2020 року, видавник: ОСОБА_3 / ТОВ «ІМПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ» рішення, серія та номер: 07/12, виданий: 07 грудня 2020 року, видавник: єдиний учасник (засновник) ТОВ «ІМПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ», які стали підставою для державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визнано право власності ОСОБА_1 на нежилий будинок (літера «Б»), загальною площею 344, 20 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 211920780000. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 344, 13 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 344, 13 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 344, 13 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду не було подано і воно набрало законної сили.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року в межах справи № 757/14959/20-ц було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (РНОНМ 211920780000), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Менеджмент» (код ЄДРПОУ 43404765, м. Київ, вул. Тампере,13-Б, оф.302) .

06 лютого 2026 року представник позивача подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що після ухвалення рішення суду не вирішеним залишилось питання про скасування дії заходу забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при подачі клопотання про скасування заходів забезпечення позову просив суд розглянути справу у його відсутність.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, заяв/клопотань по суті розгляду справи до суду не надходили.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою, другою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, як передбачено частиною сьомою статті 158 ЦПК України.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України).

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вбачається, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом. Під час розгляду справи було задоволено заяву про забезпечення позову, наразі рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено, судове рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, визначених в ухвалі суду від 12 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-23, 49, 49, 158, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Боровського Тараса Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт, накладений на нерухоме майно: на нежитловий будинок (літера «Б»), загальною площею 344, 20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 211920780000, що був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року у справі № 757/14959/20-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова