Постанова № 13590260, 17.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 р. справа № 2а-5822/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зеленова А. С.

при секретаріБеспалько Г.Г.

за участю :

представника позивача Ніякої О.В.,

представника відповідача Панкова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.11.2009 року №0001661312/0/34828/15-16-23/3 на суму 306789,07грн. та від 08.12.2009 року №0001661312/1/39330/15-16-23/3 на суму 306789,07грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.11.2009 року №0001661312/0/34828/15-16-23/3 на суму 306789,07грн. та від 08.12.2009 року №0001661312/1/39330/15-16-23/3 на суму 306789,07грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.11.2009 року та 08.12.2009 року відповідачем були складені податкові повідомлення рішення з податку на прибуток №0001661312/0/34828/15-16-23/3 та №0001661312/1/39330/15-16-23/3 відповідно.

Відповідно даних податкових повідомлень-рішень ДП «ДВЕК» були нараховані за несвоєчасну сплату податку штрафні санкції.

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) це відповідно до закону самостійно визначений платником обовязок, який необхідно сплатити у визначений законом термін.

За 2008 рік ДП «ДВЕК» відповідно до декларації №17632 від 09.02.2009 року було нараховано податкове зобовязання 5802080грн.

Як вбачається з акту перевірки, податкове зобовязання за 2008 рік погашається за рахунок від ємного обєкту оподаткування згідно уточнюючих розрахунків від 25.03.2009 року №2523 у сумі 31193грн. №2526 у сумі 10920грн., №8185 у сумі 305799грн., №8187 у сумі 157996грн., №8188 у сумі 2307грн. та за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання нараховуються штрафні санкції.

Зменшення податкового зобовязання не свідчить про факт сплати узгодженої суми податкових зобовязань і не є погашеною згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» , згідно з якою обовязок юридичної особи по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) припиняється зі сплатою податків, зборів (обовязкових платежів) чи їх відміною, чи списання податкової заборгованості згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, зарахування суми, на яку зменшене податкове зобовязання відповідного податкового періоду, яка не сплачена до бюджету, та зобовязання уплати якої відмінена самим фактом зменшення не свідчить про факт сплати та відповідно не дає право податковій інспекції нараховувати штрафні санкції, що є порушенням прав та законних інтересів платника.

Платіжними дорученнями №533 від 28.05.2009 року, №30 від 25.02.2009 року ДП «ДВЕК» фактично проведено сплату податкового боргу по податку на прибуток відповідно до Закону України №2711 по договору про реструктуризацію основного податкового боргу №10 від 29.05.2006 року , але аж ніяк не сплату податку на прибуток по вищезазначеною декларацією, тому нарахування штрафних санкцій є неправомірним та необґрунтованим.

Просить суд , визнати податкові повідомлення рішення з податку на прибуток від 02.11.2009 року №0001661312/0/34828/15-16-23/3 на суму 306789,07грн. та від 08.12.2009 року №0001661312/1/39330/15-16-23/3 на суму 306789,07грн. недійсними (а.с. 4-5).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення в яких посилався на те, що 23.11.09 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку проведено невиїзну документальну перевірку Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток.

Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України №2181, у звязку із чим платником податків несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 613578,14грн.

Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків передбачена п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181, тому до ДП “ДВЕК” застосовані штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2009 року№0001661312/0/34828/10/15-16-23/3.

10.11.2009 року позивачем в адміністративному порядку до СДПІ по роботів з ВПП у м. Донецьку було подано скаргу на вказане повідомлення-рішення.

21.11.2009 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку прийнято рішення про результати первинної скарги, яким залишено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2009 року №0001661312/0/34828/10/15-16-23/3 на суму 306789,07грн. про застосування штрафних санкцій за порушення граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності без змін, а скаргу ДП “ДВЕК” від 10.11.2009 року №7-719 без задоволення.

Відповідно до п.5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.07.01 за №567/5758 з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобовязання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобовязання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складено (1 для першої, 2- для другої , тощо), крім того, таке повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобовязання. Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків повторної скарги.

Відповідно до зазначеного Порядку СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку було прийняте податкове повідомлення-рішення , що має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб замість “0” проставлено номер скарги “1”. При цьому слід зазначити, що нове податкове зобовязання та відповідні штрафні санкції до позивача не застосовуються. Метою надіслання платнику податків, в цьому випадку, податкового повідомлення-рішення за новим номером є доведення до платників податків нового граничного строку сплати податкового зобовязання , у звязку із його оскарженням у встановленому адміністративному порядку.

Згідно до положень пп..4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181 платник податків подає декларацію за базовий звітний період, що дорівнює календарному місяцю , протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду, та у разі коли базовий звітний період дорівнює календарному кварталу, протягом 4 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом, десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку подання податкового розрахунку.

Згідно з пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником у встановлені строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Преамбулою Закону України №2181 встановлено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державним цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до вимог п.п.7.7 ст.7 Закону України №2181 при наявності податкового боргу він погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Тобто, наявність у платника податків податкового боргу не передбачає можливості спрямування коштів в розрахунок погашення податкових зобовязань, що мають більш пізні терміни виникнення , у звязку з чим платник податків має право вибору черговості погашення своїх податкових зобовязань тільки у разі наявності в нього активів, вільних від заставних зобовязань, та за їх розрахунок.

Визначений порядок сплати та зарахування податків є єдиним для всіх платників податків та органів державної податкової служби.

Вважає прийняте податкове повідомлення-рішення правомірним. Просив суд відмовити у задоволенні позову /а.с. 36-39/.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі з підстав наведених у письмових заперечень, просив суд відмовити у задоволенні позову .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (ЄДРПОУ 33161769) зареєстроване як юридична особа 02.09.2004 Виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 304081 (а.с. 44). Позивач перебуває на обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку (а.с. 43).

23 жовтня 2009 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”по декларації з податку на прибуток за 2008 року від 09.02.2009 року № 17632, результати якої викладені у акті перевірки № 1083/15-16-23/3-33161769 від 23 жовтня 2009 року /а.с.9-10/.

За результатами даної перевірки встановлено порушення : п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України №2181, у звязку із чим платником податків несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 613578,14грн.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181, тому до ДП “ДВЕК” застосовані штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2009 року№0001661312/0/34828/10/15-16-23/3 /а.с.7/.

10.11.2009 року позивачем в адміністративному порядку до СДПІ по роботів з ВПП у м. Донецьку було подано скаргу на вказане повідомлення-рішення /а.с.18/.

21.11.2009 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку прийнято рішення про результати первинної скарги, яким залишено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2009 року №0001661312/0/34828/10/15-16-23/3 на суму 306789,07грн. про застосування штрафних санкцій за порушення граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності без змін, а скаргу ДП “ДВЕК” від 10.11.2009 року №7-719 без задоволення /а.с.19-21/.

Після розгляду скарги відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181, до ДП “ДВЕК” застосовані штрафні санкції та винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2009 року№0001661312/1/34828/10/15-16-23/3 /а.с.8/.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1.14 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” реструктуризація податкового боргу - відстрочення або розстрочення сплати податкового боргу, накопиченого платником податків станом на встановлену цим Законом дату, а також його часткове списання.

29 травня 2006 року начальником СПДІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку за результатами розгляду заяви ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”прийнято рішення № 3/24-013 про реструктуризацію основного податкового боргу, яким позивачу надано реструктуризацію сплати основного податкового боргу на період з 29.05.2006 року по 28.04.2016 року за платежами частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучаються до державного бюджету (усього 1561816,2 грн.) та податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (усього 15542268,21 грн.).

Того ж дня, 29 травня 2006 року, між СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (ДПІ) та державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія”(Платник) укладено договір про реструктуризацію основного податкового боргу № 10, відповідно до п. 1.1 якого ДПІ надає Платнику реструктуризацію сплати основного податкового бору на загальну суму 17104084.41 грн. терміном з 29 травня 2006 року по 28 квітня 2016 року. Крім того, сторонами складені та узгоджені графіки сплати сум реструктуризованого основного податкового боргу /а.с.26/.

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем визначена норма підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.

Відповідно до підпункту 17.1.7. пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-ІІІ і підпункту 6.1.7. Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001р. № 110, зареєстрованої Мін'юстом України 23.03.2001р. за № 268/5459 (далі - Інструкція), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, штраф застосовується у випадках не сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки та нараховується після погашення такого податкового боргу.

В силу п. 1.2 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені п.5.3. ст.5 наведеного Закону, де п.п. 5.3.1 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з акту перевірки, податкове зобовязання за 2008 рік погашається за рахунок від ємного обєкту оподаткування згідно уточнюючих розрахунків від 25.03.2009 року №2523 у сумі 31193грн. №2526 у сумі 10920грн., №8185 у сумі 305799грн., №8187 у сумі 157996грн., №8188 у сумі 2307грн. та за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання нараховуються штрафні санкції.

Суд з такими діями відповідача погодитись не може, оскільки зарахування суми, на яку зменшено податкове зобовязання відповідного податкового періоду, яка не сплачена до бюджету, та зобовязання сплати якої відмінена зменшенням податкового зобовязання не може свідчити про факт сплати.

Крім того, платіжними дорученнями № 533 від 28.05.2009 року на суму 150000 грн. та № 30 від 25.02.2009 року на суму 161340.72 грн., з призначенням платежу “Погаш. подат. боргу по подат. на приб. від-но закону 2711 за дог. 10 від 29.05.06. Перерах.до бюдж.” позивач підтвердив своєчасність сплати податкового боргу з податку на прибуток підприємств за договором про реструктуризацію основного податкового боргу, а не сплату податку на прибуток за зазначеними вище податковими деклараціями, як це зазначено відповідачем в акті перевірки від 23 жовтня 2009 року /а.с.25/.

Крім того, як встановлено судом та підтверджується сторонами вище зазначені рішення № 3/24-013 від 29.05.2006 року та договір № 10 від 29.05.2006 року не були скасовані і є дійсними до теперішнього часу /а.с.26-28/.

Як зазначено судом вище, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Виходячи із аналізу вказаних нормативних положень суд дійшов висновку, що норми Закону № 2181-ІІІ дійсно передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку. Разом з тим, зазначені вище норми цього ж Закону не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

При цьому слід звернути увагу на те, що нормами п. 16.3.3 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

Зазначене свідчить про те, що податковий орган не мав права розподіляти суму, яка призначалась позивачем на погашення податку на прибуток відповідно до рішення № 3/24-013 від 29.05.2006 року та договору № 10 від 29.05.2006 рок, оскільки підприємством у вище наведених платіжних дорученнях вказано конкретне призначення платежу і крім того, вони підтверджують сплату податкових зобовязань.

Також, суд дійшов висновку про те, що жодною нормою Закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу. При цьому відповідно до пп. 3.1.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ передбачений спосіб примусового стягнення активів платника податків для погашення його податкового боргу - виключно за рішенням суду.

Крім того, дійсно норми пп. 8.6.2 ст. 8 Закону № 2181-ІІІ з урахуванням положень пп. "б" пп. 8.6.1 ст. 8 цього ж Закону не встановлюють заборону для платника податків щодо розпорядження своїми оборотними коштами, зокрема, для сплати поточних податкових зобов'язань.

Крім того, у будь-якому випадку відповідач не мав права скеровувати зазначені кошти в рахунок сплати податкових зобовязань іншого податкового періоду, оскільки таке право податкового органу не передбачено ані нормами Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ані іншими законами з питань оподаткування.

Суд зазначає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.11.2009 року №0001661312/0/34828/15-16-23/3 на суму 306789,07грн. та від 08.12.2009 року №0001661312/1/39330/15-16-23/3 на суму 306789,07грн., та задовольняє позов у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.11.2009 року №0001661312/0/34828/15-16-23/3 на суму 306789,07грн. та від 08.12.2009 року №0001661312/1/39330/15-16-23/3 на суму 306789,07грн. - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими податниками податків у м. Донецьку від 02.11.2009 року №0001661312/0/34828/15-16-23/3 на суму 306789,07грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими податниками податків у м. Донецьку від 08.12.2009 року №0001661312/1/34828/15-16-23/3 на суму 306789,07грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”(83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63; ЄДРПОУ 33161769) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 17 травня 2010 року та проголошено її вступну та резолютивну частини у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 травня 2010 року.

Постанова суду вступає в закону силу після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеленов А. С.