Постанова № 13590206, 14.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 р. справа № 2а-5908/10/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зеленова А. С.

при секретаріБеспалько Г.Г.

за участю представника позивача Пищити Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім технологія» про стягнення податкової боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім технологія» про стягнення податкової боргу.

В обґрунтування позову посилається на те, що станом на 17 лютого 2010 року відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у загальній сумі 169,89 грн. Податковий борг виник на підставі податкового повідомлення рішення від 21.08.2008 року №0003541540/0, яким визначено суму податного зобовязання з податку на прибуток у розмірі 169,84 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення було отримано відповідачем та не було ним оскаржене, тому воно є узгодженим. Застосовані податковим органом заходи з погашення податкового боргу не привели до погашення заборгованості.

Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім технологія» на користь держави заборгованість з податку на прибуток у розмірі 169,89 грн. на р/р 31117009700007, код платежу 11021000, одержувач: УДК у Кіровському районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687153, банк ГУДК України у Донецькій області, МФО 834016.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім Технологія» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за №34384969, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Донецька.

07 серпня 2008 року податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні ДПІ у Кіровському районі м. Донецька платника податку на прибуток ТОВ «НПЗ Нафтахім технологія» з питання несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартали 2007 року.

За результатами перевірки складено відповідний акт від 07.08.2008 року №2438/15-1/34384969, яким встановлено несвоєчасна подача декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2007 року.

21 серпня 2008 року керівником податкового органу винесено податкове повідомлення рішення №26962/15-1/0003541540/0, яким на підставі акту перевірки від 07.08.2008 року №2438/15-1/34384969, визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн.

Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Судом встановлено, що податкове повідомлення рішення від 21 серпня 2008 року №26962/15-1/0003541540/0 відповідачем отримано 25 серпня 2008 року, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до пп. «в» пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», про що свідчать матеріли справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім технологія» про стягнення податкової боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ Нафтахім технологія» на користь держави заборгованість з податку на прибуток у розмірі 169,89 грн. на р/р 31117009700007, код платежу 11021000, одержувач: УДК у Кіровському районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687153, банк ГУДК України у Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 квітня 2010 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 19 квітня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеленов А. С.