Ухвала суду № 135901701, 22.04.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/186/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

22.04.2026 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат Дьоміна М.В.,

відповідачі ГУНП в Харківській області, інспектор СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській областіПушкар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, інспектора СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Пушкаря Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьоміна М.В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Харківській області, інспектора СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Пушкаря Р.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії інспектора СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6690398 від 19.02.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи на 06.04.2026.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала щодо витребування відеозапису з боді камери поліцейського.

У судове засідання представник відповідача ГУНП в Харківській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подав відзив на позовну заяву.

У судове засідання відповідач інспектор СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській областіПушкар Р.В. не з`явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Судом установлено, що предметом спору у цій адміністративній справі є постанова серії ЕНА №6690398 від 19.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Для правильного вирішення спору та перевірки доводів позивача суд дійшов висновку, що наявні підстави для витребування у СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відеозапису з боді камери поліцейського 11130144346/1, як доказ долучений до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6690398 від 19.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати у СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області зазначений відеозапис та дослідити у судовому засіданні.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст. 9, 77, 241,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відеозапис з боді камери поліцейського 11130144346/1, як доказ долучений до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6690398 від 19.02.2026, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП .

Зобов`язати СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надати витребувані докази до суду строком до 01.05.2026.

Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд на 9:10, 05.05.2026 в залі судових засідань приміщення Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Вовк