Рішення № 135884832, 21.04.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/3350/25

Провадження № 2/390/1909/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" квітня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ ''Акцент-Банк'' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20004, 45 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.06.2017 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ ''А-Банк'' з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. АТ ''Акцент-Банк'' виконав зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в позові просить розгляд справи провести за відсутності представника банку та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З інформації, наявної в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.

Відповідачка відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на " ОСОБА_3 ", що підтверджується фотокопіями її паспортів, приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в АТ ''А-Банк'' з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, підписавши анкету-заяву. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Крім того, 09.06.2017 ОСОБА_1 підписала та ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями.

Розрахунок заборгованості, проведений АТ ''Акцент-Банк'' станом на 19.12.2025 свідчить, що загальна сума заборгованості 20004, 45 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 13 427, 65 грн, за відсотками 6 576, 8 грн.

Крім того, матеріали справи містять рух коштів по картці відповідача (виписка по картці за період з 09.06.2017 по 19.12.2025), що підтверджує надання кредитних коштів, користування ними та наявну заборгованість; довідку за лімітами за період з 09.06.2017 по 19.12.2025, з якої вбачається, що відповідачці 09.06.2017 встановлено 2 000 грн кредитного ліміту, який в подальшому неоднорозово збільшувавася 17.02.2020 до 19 000 грн та зменшувався 30.07.2025 до 13 427, 65 грн, останній раз 18.12.2025 встановлено 13 500 грн; довідку за картами, з якої видно, що відповідачці відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано п`ять карток, строком дії до жовтня 2027 року, серпня 2021 року, березня 2028 року, та дві картки до грудня 2031 року.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ ''Акцент-Банк'' докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2017 в сумі 20 004 грн 45 коп. та судові витрати 2 422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне товариство ''Акцент-Банк'', юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, рахунок: НОМЕР_2 , МФО 307770;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка