Постанова № 135882350, 17.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3046/26

провадження № 3/489/797/26

П О С Т А Н О В А

17 квітня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

27.03.2026 о 15:45, в кафетерії ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- згідно з п. 11 ст. 3 Законів України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями (далі - Закон № 265), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

На підставі інформації ІКС «Податковий блок» та системи обліку даних РРО ДПС України встановлено, що в кафетерії ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , при розрахункових операціях під час роздрібної торгівлі алкогольними напоями через ПРРО №4001322894, мало місце відсутність значення обов`язкового реквізиту «облік кількості» реалізованого товару. Як приклад розрахункова операція від 21-01-2026 о 12:40:27, фіскальний чек № Т99MvMWyМо0 при реалізації «коньяк AMBER 5* 0.5» 0.150 л. за ціною 25,00 грн. за 0,05 л. на загальну суму 75,00 грн. (додаток №6), що с порушенням п. 11 ст. 3 Закону №265.

- працівниками контролюючого органу, на початку фактичної перевірки 20.03.2026 вручено ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка здійснювала діяльність в кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , Запит про надання документів (копій документів) від 20.03.2026 № б/н (відмітка про вручення засвідчена підписом ФОП ОСОБА_1 від 20.03.2026 о 13:09).

В запиті про надання документів (копій документів) зазначено про необхідність надання на початок перевірки кафетерію за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 документів що підтверджують облік та походження товарних запасів.

Відповідно до ст. 9 Закону України № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах систематичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинними документами для обліку підакцизних товарів: накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару.

Перевіркою встановлено ненадання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) товарно-транспортних накладних на отриманий товар від ТОВ "КІВІТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 36881089) за період з 24.01.2026, 18.02.2026 та 21.03.2026 на загальну суму 4880,00 грн.

Таким чином, перевіркою повноти обліку реалізованих товарів у перевіряємий період встановлено відсутність обліку товарних запасів на загальну суму 4880,00 грн., що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону № 265.

Вищевказане порушення відображено в акті фактичної перевірки від 30.03.2026 № 4446/Ж5/14/29/07/2982111929.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Викликалась в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 була обізнана про дату судового засідання.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки № 4446/Ж5/14/29/07/2982111929 від 30.03.2026, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 у визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, які перерахувати на рахунок UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн., який перерахувати на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя