Ухвала суду № 135880092, 20.04.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/8/26

Єдиний унікальний № 742/4505/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», представник заявника Агабалаєва Яна Валеріївна, боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк»звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій просить видати стягувачеві АТ «УКРСИББАНК» дублікат виконавчого листа, що видав 20.08.2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у справі № 742/4505/14, провадження № 2/742/9/15, про наступне: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 111933066000 від 03 серпня 2007 року в розмірі 19 782,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 253612,68 грн.., з яких 17796,49 дол. США, що за курсом НБУ становить 228151,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1986,09 дол.США , що за курсом НБУ становить 25461,67 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, та 1 853,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 549,17 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами», боржником за яким є ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.02.2015 року позов АТ «УКРСИББАНК» задоволено, стягнуто солідарно з боржників заборгованість за кредитним договором, яке рішення в подальшому змінене рішенням апеляційного суду від 10.06.2015 року в частині визначення розміру заборгованості; на виконання зазначених судових рішень судом видано виконавчі листи, один з яких втрачено; вказаний виконавчий лист у травні 2023 року був повторно пред`явлений до виконання, за яким 19.06.2023 відкрито виконавче провадження, однак постановою державного виконавця від 26.06.2024 року його повернуто стягувачу, при цьому фактично ані постанова, ані оригінал виконавчого листа стягувачем не отримані, що підтверджується результатами перевірки поштового відправлення, яким було надіслано інші документи; у зв`язку з цим виконавчий лист вважається втраченим під час пересилання; заборгованість за судовим рішенням станом на час звернення не погашена; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, оскільки був перерваний його поверненням у 2024 році, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі. Вимоги, викладені у заяві підтримує.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про день час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу в порядку і строки, що визначено процесуальним законом.

За таких обставин, неявка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті.

Представником Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано письмові пояснення, в яких зазначено, що: на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, у межах яких державними виконавцями у 20202021 роках винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу із зазначенням залишку нестягнутої суми боргу; у 2023 році відповідний виконавчий лист повторно пред`явлено до виконання, у зв`язку з чим 19.06.2023 відкрито виконавче провадження № 72048053 з урахуванням залишку заборгованості; 26.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням залишку нестягнутої суми боргу; згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження у матеріалах виконавчого провадження міститься скан-копія виконавчого документа з відміткою про його повернення стягувачу; відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки.

Також представник відділу просить здійснити розгляд справи без його участі та при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.02.2015 року позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 10.06.2015 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.02.2015 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 111933066000 від 03.08.2007 року змінено.

Як убачається із копії виконавчого листа, суд вирішив: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 111933066000 від 03.08.2007 року в розмірі 19 782 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят два) долари США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 253 612 (двісті п`ятдесят три тисячі шістсот дванадцять) грн 68 коп., з яких: 17 796 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ становить 228 151 (двісті двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят одна) грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 1 986 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) доларів США 09 центів, що за курсом НБУ становить 25 461 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн 67 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; а також 1 853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн 96 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1 549 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн 17 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (а.с. 16).

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 24.12.2025 року, 26.06.2024 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 (а.с. 1718).

Згідно із супровідним листом від 26.06.2024 року посадовою особою відділу ДВС було направлено постанову від 26.06.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу щодо втраченого виконавчого листа (а.с. 19). Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання перервався, і стягувач має право повторно пред`явити виконавчий документ до виконання до 26.06.2027 року.

Згідно з листом відділу ДВС від 27.10.2024 року № 25.14/32/73468 повідомлено стягувача, що постанова від 26.06.2024 року та виконавчий лист у виконавчому провадженні № 72048053 повернуті на адресу стягувача (а.с. 20).

Позивач зазначає, що згідно з фіскальним чеком Укрпошти з поштовим ідентифікатором «1750700008331» у відповідному рекомендованому поштовому відправленні не було ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2024 року у виконавчому провадженні № 72048053, ні оригіналу втраченого виконавчого листа.

Підставою для примусового виконання цього рішення є виконавчий лист, виданий на його виконання, що є документом, що посвідчує обов`язок боржника виконати рішення суду (статті 3 та 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, на момент подання заяви існує юридична ситуація, коли рішення суду виконанню не підлягало через об`єктивну обставину втрату виконавчого документа, що створює правову необхідність його відновлення шляхом видачі дубліката.

Згідно зі статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки від дати його видачі.

Пункт 17.4 Розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України прямо передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд першої інстанції, який розглядав справу, може видати його дублікат, якщо стягувач або виконавець звернувся з відповідною заявою до закінчення строку пред`явлення документа до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яка забезпечує примусове виконання рішень судів, а також рішень інших органів і посадових осіб, що підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження відкривається на підставі виконавчого документа (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження») і без наявності виконавчого листа його відкриття неможливе.

Втрата оригіналу виконавчого листа створює ситуацію, коли права Заявника на стягнення заборгованості та судового збору не можуть бути реалізовані, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень судів є обов`язком держави та її органів. Тому відновлення виконавчого листа шляхом видачі дубліката є єдиним ефективним способом забезпечення права стягувача на примусове виконання рішення суду.

Суд враховує, що обов`язковість судових рішень є однією з основних засад судочинства, передбаченою статтею 129 Конституції України, а також забезпечується через реалізацію виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Видача дубліката виконавчого листа забезпечить можливість примусового виконання рішення суду, що є обов`язковим та законним правом Заявника, реалізацію якого було перешкоджено внаслідок втрати оригіналу документа.

З огляду на викладене є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і у органа примусового виконання, а отже він є втраченим, в свою чергу рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

При цьому суд звертає увагу, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа по справі № 742/4505/14, провадження № 2/742/9/15 є обґрунтованими та відповідають вимогам ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України. Видання дубліката виконавчого листа є необхідним для забезпечення ефективного та обов`язкового виконання судового рішення, а також для реалізації права стягувача на стягнення заборгованості та судового збору.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, що видав 20.08.2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у справі № 742/4505/14, провадження № 2/742/9/15, про наступне: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 111933066000 від 03 серпня 2007 року в розмірі 19 782,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 253612,68 грн.., з яких 17796,49 дол. США, що за курсом НБУ становить 228151,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1986,09 дол.США , що за курсом НБУ становить 25461,67 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, та 1 853,96 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 549,17 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами», боржником за яким є ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК