Ухвала суду № 135877729, 08.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/476/20

Номер провадження 6/387/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ТОВ "Капіталресурс" заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ "Приват Банк", Добровеличківський ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ :

ОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі і видачу дубліката виконавчого листа щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 у цивільній справі № 387/476/20.

Заявник зазначає, що вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2016 у розмірі 12 596 грн 28 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто судові витрати.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого заявник набув право вимоги за зазначеним кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, судові повістки повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інші заінтересовані особи явку представників у судове засідання не забезпечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року у справі № 387/476/20 (провадження № 2/387/335/20) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 596 грн 28 коп., а також судові витрати у сумі 1 021 грн 95 копійок.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 64278243 на підставі виконавчого листа у зазначеній справі, однак постановою від 25.10.2021 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Станом на час розгляду справи оригінал виконавчого листа відсутній, що свідчить про його втрату, а рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа строк пред`явлення його до виконання переривається та обчислюється заново з дня його повернення.

З огляду на те, що виконавчий документ повернуто 25.10.2021, строк пред`явлення його до виконання не сплив на момент звернення заявника до суду, а тому відсутні підстави для відмови у видачі дубліката виконавчого листа з підстав пропуску строку.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд здійснює заміну такої сторони її правонаступником. Такі положення застосовуються також і до заміни сторони у виконавчому документі.

Враховуючи встановлений факт переходу права вимоги до ТОВ «Капіталресурс», суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає, що відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд має право видати його дублікат за заявою стягувача, поданою в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист втрачено, рішення суду не виконано, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги щодо видачі дубліката.

Таким чином, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Капіталресурс" заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ "Приват Банк", Добровеличківський ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити .

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі № 387/476/20, та у виконавчому провадженні (у разі його наявності) на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А).

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 387/476/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2016.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.