Ухвала суду № 135872085, 07.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4884/24

Провадження № 2-п/0203/3/2026

УХВАЛА

07 квітня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року у цивільній справі №203/4884/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокименка Миколи Сергійовича (далі заявник, відповідач) до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року, заяву про перегляд заочного рішення розподілено судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 28.10.2025 року.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року, заяву було залишено без руху.

07.04.2026 року представником відповідача були усунені вказані в ухвалі суду від 28.10.2025 року недоліки.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з заявою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02.04.2025 року, обґрунтовуючи тим, що заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2025 року, було отримано поштовим відправленням 08 жовтня 2025 року. Тому враховуючи, поважність пропуску строку, просить його поновити.

Проаналізувавши причини, що стали підставою для пропуску заявником відповідного строку вказані заявником у клопотанні, слід дійти висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 284-286, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2025 року у цивільній справі №203/4884/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року у цивільній справі №203/4884/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 22.04.2026 року, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва