Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/655/26
Провадження №: 2/343/624/26
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 квітня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Тураша В. А.,
секретаря Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ "Універсал Банк", звернувшись 25.03.2026 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить ухвалити рішення, яким:
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 20.05.2023 у розмірі 22 123,64 грн та судові витрати 2 662,40 грн - судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проєкт "Monobank", в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проєкту "Monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Умови та правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank від 28.04.2023, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https//www.monobank.ua/terms.
20 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.05.2023, та встановивши мобільний додаток monobank, отримав розрахункову карту № НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.10.2025 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит став у формі "на вимогу".
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" за кредитним договором становить 22 123,64 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 22 123,64 грн, загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн, заборгованості за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення основного зобов`язання 0,00 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача (а.с.1-5).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 цивільна справа № 343/655/26 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.80).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2026 відкрито провадження у справі № 343/655/26 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.04.2026 (а.с.83).
Представник позивача Гніздицька Л.В. (довіреність №189-ЮД1 від 21.10.2025 а.с.7) в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом. Безпосередньо у позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення суду (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.84) за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.82), яке отримано ним особисто 01.04.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.87), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.85-86). Також дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.
Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1045 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З матеріалів справи слідує про те, що 20 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
В анкеті-заяві зазначено, що ця Анкета-заява разом із Умовами та Правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms складають договір про надання банківських послуг.
Підписуючи цю Анкету-заяву, ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні на його ім`я НОМЕР_3 , а також встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному застосунку.
У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою.
Клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним відкритим ключем, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.
ОСОБА_1 також погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank, з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність. Анкету-заяву ОСОБА_1 підписав власноруч цифровим підписом (а.с. 72).
На підтвердження позовних вимог позивач до матеріалів справи долучив Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів (monobank | Universal Bank) (а.с. 36-65), Витяг з Чорної картки monobank (а.с. 27-35, зворотня сторона а.с.65-71) та Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank (а.с.75-76).
Як зазначив позивач, на підставі вказаної Анкети-заяви в АТ "Універсал Банк" на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному застосунку. Доказів протилежного матеріали справи не містять, як і не містять виписки по рахунку, за якою можна було б перевірити розмір фактично знятих (використаних) відповідачем коштів в межах встановленого кредиту ліміту. У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача перед банком утворилась заборгованість.
Згідно із долученим до матеріалів позову розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.05.2023, укладеним між АТ "Універсал Банком" та клієнтом ОСОБА_1 станом на 06.02.2026 загальна заборгованість за наданим кредитом становить 22 123,64 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 22 123,64 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн (а.с. 24-25). При цьому у вказаному розрахунку відображена процентна ставка (поточна) - 37,2 %, що на місяць становить 3,1 % та відповідає умовам підписаної Анкети-заяви, з якими відповідач погодився та сплачував заборгованість за нарахованими процентами. Так, у графі 9 розрахунку відображена сума нарахованих відсотків, а в графі 10 - сума сплачених відсотків. Також суд констатує, що всі відсотки, які були нараховані кредитором, сплачені боржником, що відображено у графах 9, 10 розрахунку.
Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови договору про надання банківських послуг "Monobank" від 20.05.2023, не погасив заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), хоча такі погодився сплачувати, суд вважає, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 22 123,64 грн, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 22 123,64 гривень, задоволивши позовні вимоги в повновному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 24.03.2026 (а.с.6).
Враховуючи що позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 20 травня 2023 року в розмірі 22 123 (двадцять дві тисячі сто двадцять три) гривні 64 копійки, яка складається з 22 123,64 гривень залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Судове рішення № 135860409, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/655/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: