Ухвала суду № 135853081, 16.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень в рішення суду

16 квітня 2026 року м. Київ Справа № 320/43650/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову позивач вказував порушення його прав та інтересів внаслідок відмови суб`єкта владних повноважень у виготовленні та наданні до територіального органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року для здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

У квітні 2026 року на адресу суду від представника Служби безпеки України надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме, остання просила виправити допущені описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 320/43650/24, зокрема, зазначити вірно найменування відповідача «Служба безпеки України» замість зазначеного «Фінансово-економічне управління Служби безпеки», посилаючись на те, що Фінансово-економічне управління Служби безпеки України є структурним підрозділом юридичної особи Служби безпеки України. Невідповідність зазначеної в рішенні суду назви юридичної особи, як вказує представник Служби безпеки України з даними ЄДРПОУ може слугувати підставою для непроведення платежу органами Державної казначейської служби України.

Розглянувши подану представником Служби безпеки України заяву, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо доцільності внесення виправлень в рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23.

Тобто, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Враховуючи, що звертаючись до суду з заявою про внесення виправлень в рішенні суду, представник Служби безпеки України фактично просить замінити відповідача у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Служби безпеки України про внесення виправлень в рішення суду відмовити.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.