Ухвала суду № 135850559, 21.04.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/72/26

2/680/181/26

УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача Шаткун Д.О. надіслав клопотання про витребування доказів, а саме витребування із:

- АТ «ОТП БАНК» інформацію щодо наявності (належності) у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 та інших карткових рахунків відкритих у банку 01.04.2025 та 04.04.2025; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 01.04.2025 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 40 000,00 грн; інформацію про надходження 04.04.2025 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3000,00 грн;

- АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» інформацію щодо наявності (належності) у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_3 та інших карткових рахунків відкритих у банку 30.03.2025 та 01.04.2025; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 30.03.2025 на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 25 000,00 грн; інформацію про надходження 01.04.2025 на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3000,00 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів саме на його карткові рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», оскільки при укладені чотирьох кредитних договорів відповідачем вказано дві платіжні картки. Така інформація відноситься до банківської таємниці, тому не може бути здобута представником позивача самостійно.

Зазначає, що позивач надав до суду всі докази на підтвердження факту перерахування коштів за кредитними договорами, а саме платіжні доручення, однак відповідач не визнає обставини перерахування йому кредитних коштів, тому позивач просить суд витребувати докази.

Представник позивача просив здійснювали розгляд справи у його відсутності.

Представника відповідача адвоката Грабовий О.А. надіслав до суду заяву якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та просить здійснити розгляд такого клопотання у його відсутності.

Згідно положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, з огляду на предмет спору, принцип змагальності та диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки виписка по рахунку відображає усі фінансові операції, в тому числі зарахування коштів за виконання умов кредитних договорів, суд не вбачає необхідності у витребуванні додатково інформації щодо зарахування кредитних коштів.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати із Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, код ЄДРПОУ 21685166):

-інформацію щодо наявності (належності) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , карткового рахунку № НОМЕР_1 , зазначивши дату відкриття цього рахунку;

-виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 28.03.2025 до 06.04.2025;

Витребувати із Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75, код ЄДРПОУ: 14352406):

-інформацію щодо наявності (належності) у

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 карткового рахунку НОМЕР_3 , зазначивши дату відкриття цього рахунку;

-виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 за період з 28.03.2025 до 06.04.2025.

Вказані докази надати суду у строк до 10 травня 2026 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти розгляд справи на 13 год 00 хв 14 травня 2026 року.

Копію ухвали направити до виконання АТ «ОТП БАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник