Ухвала суду № 135847740, 15.04.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/672/26 Провадження № 1-кс/304/346/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12026071130000016 від 22 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» (Монобанк), код ЄДРПОУ 21133352, ліцензія НБУ № 92 від 10.10.2011, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом заборони користуватись та відчужувати кошти, які знаходяться на рахунку банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» (Монобанк).

Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12026071130000016 від 22 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2026 року біля 17.25 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , розмістив оголошення на сайті OLX щодо продажу лиж для катання по снігу. Після чого, цього ж дня заявнику надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_2 , записаний на ім`я « ОСОБА_5 », з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яке заявник зайшов, де зачекавши декілька хвилин, після реєстрації, з його банківської картки № НОМЕР_3 було списано одним платежем грошові кошти в сумі 23 088 грн. Вказані грошові кошти були перекинуті на невідомий йому рахунок за № НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування, на виконання доручення старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, надійшов рапорт оперуповноваженого Управління протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що під час виконання доручення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026071130000016 від 22 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проведеними заходами встановлено, що з банківської картки заявника № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ «Універсал Банк» (Монобанк) відбулося списання коштів наступними транзакціями: 20 січня 2026 року о 17:25:35 год здійснено переказ коштів у розмірі 22 200 грн, на рахунок НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк» (Монобанк), з якого в подальшому 20 січня 2026 року о 17:32:38 год здійснено переказ коштів у розмірі 22 200 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк). Після чого, з карткового рахунку № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк) 20 січня 2026 року о 17:42:20 год здійснено переказ коштів у розмірі 21 065 грн, на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 та 20 січня 2026 року о 17:50:44 год здійснено переказ коштів у розмірі 602 грн на картковий рахунок № НОМЕР_8 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк). В подальшому з розрахункового рахунку НОМЕР_7 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк) 20 січня 2026 року о 17:52:48 год здійснено переказ коштів у розмірі 20 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_9 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк). Крім того, з карткового рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк) 20 січня 2026 року о 17:54:00 год здійснено переказ коштів у розмірі 8 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк).

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 «Універсал Банк» (Монобанк), оскільки є реальна загроза відчуження грошових коштів, які незаконно привласнені шахрайським шляхом та є предметом кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання про накладення арешту без його участі, таке підтримує в повному обсязі, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника карткового рахунку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи, викладені в клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Як убачається з наданих прокурором матеріалів, 20 січня 2026 року біля 17.25 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , розмістив оголошення на сайті OLX щодо продажу лиж для катання по снігу. Після чого, цього ж дня заявнику надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_2 , записаний на ім`я « ОСОБА_5 », з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яке заявник зайшов, де зачекавши декілька хвилин, після реєстрації, з його банківської картки № НОМЕР_3 було списано одним платежем грошові кошти в сумі 23 088 грн. Вказані грошові кошти були перекинуті на невідомий йому рахунок за № НОМЕР_4 .

За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026071130000016 від 22 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому встановлено, що на виконання доручення старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, надійшов рапорт оперуповноваженого Управління протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що під час виконання доручення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026071130000016 від 22 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проведеними заходами встановлено, що з банківської картки заявника № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ «Універсал Банк» (Монобанк) відбулося списання коштів наступними транзакціями: 20 січня 2026 року о 17:25:35 год здійснено переказ коштів у розмірі 22 200 грн, на рахунок НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк» (Монобанк), з якого в подальшому 20 січня 2026 року о 17:32:38 год здійснено переказ коштів у розмірі 22 200 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк). Після чого, з карткового рахунку № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк) 20 січня 2026 року о 17:42:20 год здійснено переказ коштів у розмірі 21 065 грн, на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 та 20 січня 2026 року о 17:50:44 год здійснено переказ коштів у розмірі 602 грн на картковий рахунок № НОМЕР_8 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк). В подальшому з розрахункового рахунку НОМЕР_7 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк) 20 січня 2026 року о 17:52:48 год здійснено переказ коштів у розмірі 20 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_9 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк). Крім того, з карткового рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк) 20 січня 2026 року о 17:54:00 год здійснено переказ коштів у розмірі 8 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (Монобанк).

Отже, враховуючи те, що рахунок банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» (Монобанк) є предметом кримінального правопорушення, та з метою його збереження, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» (Монобанк), код ЄДРПОУ 21133352, ліцензія НБУ № 92 від 10.10.2011, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом заборони користуватись та відчужувати кошти, які знаходяться на рахунку банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» (Монобанк).

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 12026071130000016 від 22 січня 2026 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчій судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1