Ухвала суду № 135844980, 21.04.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/172/26

6/339/2/26

У Х В А Л А

21.04.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Р.Владко, заінтересовані особи: ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну стягувача,-

встановив:

представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Р.Владко звернувся із заявою про заміну ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника у виконавчому провадженні №54484324.

Заява обґрунтована тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М. вчинив виконавчий напис б/н від 06 липня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , який перебуває на виконанні у Долинському відділі державної виконавчої служби в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження №54484324 у стані примусового виконання.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року право вимоги за кредитним договором №V04.188.39148 від 22 жовтня 2015 року, де боржник ОСОБА_1 відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25 березня 2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника в заяві просить про розгляд справи у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 211 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Так, 06 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1072, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», якому ТОВ «ФК РАНТЬЄ», на підставі договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року відступлено право вимоги, якому в свою чергу ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу №29/12-1 від 29 грудня 2015 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №V04.188.39148 від 22 жовтня 2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем, строк платежу за яким настав 22 липня 2016 року.

Запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» за період з 22 серпня 2016 року по 15 травня 2017 року включно у розмірі: 25181.43 грн, заборгованість за тілом кредиту; 0,09 грн 09 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1600 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 26781.52 грн (а.с.13, 11-12).

10 серпня 2017 року начальником Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Соловій В.Б. винесено постанову у ВП №54484324 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №б/н виданого 06 липня 2017 року Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 26781.52 грн (а.с.10).

Станом на 31 березня 2026 року виконавче провадження відкрите №54484324, перебуває у статусі «Примусове виконання», що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження (а.с.9).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року, право вимоги за кредитним договором №V04.188.39148 від 22 жовтня 2015 року, боржник ОСОБА_1 відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що підтверджується договором факторингу, витягом з реєстру боржників, який є додатком №1 до Договору факторингу, копією платіжного доручення (а.с.6-8).

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25 березня 2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с.8).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В абзаці першому частини п`ятої статті 15 цього Закону зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовано частиною першою статті 55 ЦПК України, за змістом якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Тобто, саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII, виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

За вимогами статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд, при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зазначений висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Тому, враховуючи, що заявником доведено належними доказами набуття права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що заява представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39691431) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 37616221) у виконавчому провадженні №54484324, яке відкрите на підставі виконавчого напису б/н від 06 липня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С.Головенко