Ухвала суду № 135840867, 14.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17902/23

Номер провадження № 2/521/163/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

за участі:

представника відповідача Неїжпапа Ю.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. ОдесиГроміка Д.Д. від 07 лютого 2024 року по даній справі було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Також, при здійсненні судочинства запроваджуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, відповідно до п. 1.2.3 яких, суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Судові засідання у справі були призначені на 24.03.2026р.на 13 год. 00 хв. та 14.04.2026р. на 13 год. 00 хв., позивач в судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на вказаний ним в позові номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » згідно вимог «Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №28 від 23.01.2023р., що підтверджується наявними в матеріалах справи Довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» (а.с. 105,108, том 2).

Крім того, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України). При цьому суд звертає увагу на те, що починаючи з 05 жовтня 2021 року офіційно запроваджено функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС. Згідно Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному виді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III цього Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством. Норми цього Положення передбачають обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти розглядається лише як додаткова функція повідомлення про їх надходження до Електронного кабінету. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Відповідні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 по справі №750/3275/21.

Представник позивача має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС за допомогою своєї офіційної електронної адреси. Відтак, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення представнику позивача судової повістки до його Електронного кабінету в ЄСІТС свідчить про належність повідомлення позивача.

Також, слід зазначити, що про місце та час розгляду справи також належним чином була повідомлена представник позивача - адвокат Адабаш С.А., що підтверджується розпискою від 24.02.2026р. про явку в судове засідання, яке було призначене на 24.03.2026 року на 13-00 годину (а.с.104, том 2) та довідкою про доставку електронного документа, з якої вбачається, що судова повістка про виклик до суду представника позивача в судове засідання на 14.04.2026р. на 13 год. 00 хв. була направлена до електронного кабінету представника позивача, та документ доставлено до електронного кабінету 25.03.2026 року о 0 год. 53 хв., яка наявна в матеріалах справи (а.с. 109, том 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Про причини неявки позивач та його представник не повідомляли, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Представник відповідача - Неїжпапа Ю.А. в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивачау підготовче засідання чи в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зазначений висновок суду, щодо залишення позову без розгляду, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у справі № 310/12817/13 від 22.05.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 14.04.2026 року.

Суддя: Д.Д. Громік