Ухвала суду № 135826256, 13.04.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7208/24

2/705/391/26

УХВАЛА

13.04.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участю

представника позивача Черниш О.А.

представника відповідача Гейка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у Черкаській області про стягнення безпідставно збережених коштів, визнання укладеною додаткової угоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення безпідставно збережених коштів, визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою суду від 02.05.2025 у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гейка В.А. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Головне управління ДПС у Черкаській області про розірвання договору оренди землі.

У судовому засіданні представник відповідача зустрічний позов підтримав та просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та спільного розгляду справи з первісним позовом.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явились, заяв про відкладення не надходило, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву на предмет доцільності та можливості прийняття до провадження зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо доцільності прийняття зустрічного позову до провадження виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідач у зустрічній позовній заяві ставить вимогу про розірвання договору оренди землі від 19.03.2019 між Уманською міською радою та ОСОБА_1 , що стосується земельної ділянки (кадастровий номер 7110800000:03:003:0112) площею 0,0429 га, яка в разі її задоволення, повністю виключає задоволення первісного позову про стягнення безпідставно збережених коштів, визнання укладеною додаткової угоди.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення одного з позовів може виключити задоволення іншого, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2025 у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись, ст.ст.19, 193, 194, 258-261, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Головне управління ДПС у Черкаській області про розірвання договору оренди землі прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у Черкаській області про стягнення безпідставно збережених коштів, визнання укладеною додаткової угоди.

Розгляд цивільної справи за позовом Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у Черкаській області про стягнення безпідставно збережених коштів, визнання укладеною додаткової угодита за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Головне управління ДПС у Черкаській області про розірвання договору оренди землі, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву, зобов`язавши одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом після отримання відзиву у строк до початку підготовчого засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Третій особі для надання суду пояснень щодо зустрічного позову або відзиву та доказів встановити строк п`ятнадцять днів, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача за зустрічним позовом.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський