Вирок № 13582386, 28.01.2011, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-20/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 рокусмт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, українку, освіта середня, вдову, пенсіонерку, потерпілу від чорнобильської катастрофи, не судиму,

за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи виборну посаду депутата Неділищанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської, якій було відомо про заборону посіву та вирощування снотворного маку, з метою використання для власних потреб, у квітні 2010 року на присадибній ділянці свого домоволодіння в АДРЕСА_1 незаконно посіяла снотворний мак в кількості 126-ти рослин, які згідно висновку хімічної експертизи №2/1073 від 17.11.2010 року мають анатомно-морфологічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду "мак снотворний", які продовжувала незаконно вирощувати до 17 год. 20 хв. 09.07.2010 року, часу виявлення та вилучення працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснила суду, що в даний час вона знаходиться на пенсії' та останні 5-ть скликань обиралась депутатом Неділищанської сільської ради. 31.10.2010 року знову була обрана депутатом Неділищанської сільської ради 6-го скликання. Біля будинку є присадибна ділянка на якій вона вирощує різні господарські культури. На цій же ділянці в кінці квітня 2010 року посіяла кормові буряки між якими розмістила три рядки маку. Про те, що сіяти та вирощувати мак заборонено вона знала, але думала, що для власних потреб та в невеликій кількості можна. Коли мак зійшов, доглядала за ним, а саме проривала та прополювала. Мак вирощувала для того, щоб після достигання відібрати насіння та використати його для випічки кондитерських виробів. 09.07.2010 року біля 17 год. 20 хв. до неї додому приїхали працівник міліцїї з якими було двоє понятих та повідомили, що в них є інформація, про вирощування снотворного маку на присадибній ділянці та попросили дозвіл на огляд присадибної ділянки. Вона в присутності понятих надала працівникам міліції добровільно письмовий дозвіл на огляд присадибної ділянки. Під час проведення огляду присадибної ділянки на грядці де росли буряки працівниками міліції в присутності понятих було виявлено посів маку, а саме три рядки. В подальшому рослини маку в присутності понятих було вирвано разом з кореневою системою та перераховано. В результаті перерахунку було встановлено, що на її присадибній ділянці росло 126-ть окремих рослин маку. Рослини маку їй сіяти та вирощувати ніхто з родичів та членів сім'ї не допомагав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою підсудної ОСОБА_1 яка визнала вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються обмежившись дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини підсудною її вина підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- рапортом ДІМ Ємільчинського РВ УМВС Жигадло СІ., з якого випливає, що на присадибній ділянці громадянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 126 рослин маку (а.с. 6);

-протоколом ОМП від 09.07.2010 року з якого випливає, що на присадибній ділянці яка належить ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на грядці де ростуть буряки виявлено ростучі рослини маку в кількості 126 рослин (а.с. 8-9);

-фото таблицею до протоколу ОМП від 09.07.2010 року (а.с. 10-11);

-висновком хімічної експертизи №2/1073 від 17.11.2010 року з якого випливає, що вилучені рослини з присадибної ділянки ОСОБА_1 мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний» (а.с. 38-39);

-протоколом огляду речових доказів від 22.11.2010 року з якого слідує, що предметом огляду є 126 рослин маку снотворного (а.с. 41);

-постановою про приєднання до справи вказаних речових доказів та квитанцією про здачу їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС (а.с. 42-43).

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вину підсудної вважає доведеною повністю, її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом'якшують покарання підсудної суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, що підсудна є потерпілою від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання підсудній в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, що вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнала, у вчиненому розкаялася, характеризується позитивно, потерпіла від аварії на ЧАЕС, суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної необхідно призначити покарання у виді штрафу, з розстрочкою в чотири місяці, при цьому сплачуючи кожен місяць ? частину штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення хімічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудної.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу протягом чотирьої місяців, сплачуючи кожного місяця ? частину штрафу, що становить 425 (чотириста двадцять п?ять) грн.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Судові витрати в сумі 193 (сто дев?яносто три) грн. 32 коп. за проведення хімічної експертизи стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь експертної установи: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області; код 25574601; рахунок 31258272211843; банк одержувача УДК в Житомирській області; МФО 811039; призначення платежу за експертні роботи, в тому числі ПДВ.

Речові докази: білий пропіленовий мішок в якому знаходяться 126 (сто двадцять шість) рослин маку снотворного, що знаходяться в камері схову речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Т. П. Прищепа