Ухвала суду № 135819266, 13.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9379/25

Провадження № 2/204/605/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника позивача Костюченка О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Глеюватська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

08 квітня 2026 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника відповідача адвоката Патики А.В., про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору (том 2, а. с. 22 та на звороті).

В обґрунтування заяви зазначено, що після самостійного знесення об`єкту спору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також було припинено право власності за відповідачем на спірний об`єкт, тому відсутній предмет спору, у зв`язку з чим прохав провадження у справі закрити.

У судове засідання відповідачка та її представник адвокат Патика А.В. не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (том 2, а. с. 10), причини неявки суду невідомо.

У судовому засіданні представник позивача Костюченко О.Т. при розгляді заяви представника відповідачки про закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо у справі відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі та можливість закриття провадження у справі, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 255-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Глеюватська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна