Ухвала суду № 135809739, 20.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2026 рокуСправа №451/2139/25 Провадження № 2-во/451/2/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І. Б.,

розглянув заяву представника заявника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гуренко Ганни Дмитрівни про виправлення описки в судовому рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 22.01.2026 у справі №451/2139/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив :

6 квітня 2026 року ОСОБА_2 в інтересах заявника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подала заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

У заяві про виправлення описки представник заявника зазначає, що 22.01.2026, Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі № 451/2139/25 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 58 040,00 грн та стягнення судових витрат в розмірі 2 422,40 грн 13.03.2026, Радехівський районний суд Львівської області видав Виконавчий лист у цивільній справі № 451/2139/25 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 58 040,00 грн та стягнення судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. При ознайомленні з текстом Рішення та Виконавчого листа виявлено допущену описку, що унеможливлює їх виконання. Допущено помилку в прізвищі боржника, а саме в поданій позовній заяві було зазначено прізвище боржника ОСОБА_3 , натомість у Рішенні та виконавчому листі зазначено ОСОБА_4 (а.с.194-195).

У судове засідання учасники справи не прибули. Представник заявника просила судові засідання проводити без її участі.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи у судове засідання не прибула (а.с.211).

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на позицію Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд установив, що відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2193178 від 30.12.2025, отриманої в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України у справі №451/2139/25 особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено.

Цього ж дня, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_1 . Згідно з відповіддю №2193233 від 30.12.2025, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

30 грудня 2025 року суддя Магонь О.З. залишила без руху позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На усунення недоліків позовної заяви позивач подав уточнену позовну заяву, у прохальній частині якої, просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1420-9214 від 13.07.2024 р., в розмірі 58 040,00 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 12 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 46 040,00 гривень.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які мають значення для справи, надавши їм юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, суд не має підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви представника заявника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гуренко Ганни Дмитрівни про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 22.01.2026 у справі №451/2139/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяМагонь О. З.