Ухвала суду № 135807941, 20.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6921/25

Провадження №2-п/333/48/26

УХВАЛА

20 квітня 2026 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/6921/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2026 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

06.04.2026 року адвокат Працевитий Г.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.01.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що з повним текстом заочного рішення представник відповідача ознайомився лише після отримання доступу до матеріалів електронної справи 25.03.2026, оскільки раніше відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи через перебування за кордоном. У зв`язку з цим він не отримував судових повісток та рішення суду, не знав про розгляд справи і був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, що є підставою для поновлення строку та перегляду заочного рішення.

Заявник та його представник були повідомлені судом своєчасно та належним чином про дату та час розгляду справи, не з`явилися. Від представника заявника через канцелярію суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про здійснення розгляду за відсутності.

Представник позивача, будучи повідомленим належним чином про час і місце слухання справи, у судове засіданні не з`явився. Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач, посилається на те, що з 2023 року мешкає на території Республіки Польща, у зв`язку з чим не отримував судові повістки та інші процесуальні документи, а відтак не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема надати відзив, заперечення, докази, заявити клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки, направлені відповідачу, повертались до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, що саме по собі не свідчить про належне повідомлення особи про розгляд справи.

Відповідно до практики Верховного Суду, повернення судової кореспонденції з такою відміткою не є належним підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що призвело до ухвалення заочного рішення без його участі та позбавило можливості захистити свої права та інтереси.

Крім того, доводи заявника щодо наявності заперечень проти позовних вимог, зокрема щодо правомірності нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, суд скасовує заочне рішення, якщо встановить, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і повідомив про них суд або якщо причини неявки були поважними, а також якщо докази, на які він посилається, можуть вплинути на правильність вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2026 року у справі №333/6921/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.05.2026 рік на 12-00 годину в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованому за адресою: вул.Європейська, 7 м.Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська