Ухвала суду № 135800388, 17.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1569/26

Провадження №1-кс/333/1512/26

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026082040000212 від 03.02.2026 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2026 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026082040000212 від 03.02.2026 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, тобто без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, у невстановлену слідством точну дату, але не пізніше 09 год. 00 хв. 18.02.2026 року, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав два корпуси бойової ручної гранати Ф-1, два підривача до ручних гранат типу УЗРГМ та почав зберігати вказані предмети з метою їх подальшого збуту. Так, 18.02.2026 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) зателефонував ОСОБА_5 на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом бойових припасів, надавши працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів, у якому і прийняв участь як покупець, та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовився про замовлення на придбання бойових гранат, на що ОСОБА_5 визначив суму 3000 гривень 00 копійок, при цьому узгодили місце їх зустрічі біля будинку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де вони зустрінуться для передачі грошових коштів. Приблизно о 13 годині 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) прибув до заздалегідь домовленого у телефонній розмові місця, а саме: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 контактним шляхом, з рук в руки, реалізовуючи свій злочинний умисел, незаконно збув ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними), який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якості покупця два корпуси бойової ручної гранати Ф-1, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, належить до категорії «обмежено небезпечно» та є боєвими припасами, два підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до категорії «небезпечно», які переніс до вищевказаного місця при собі, а саме: у полімерному пакеті, а також 56 предметів зовні схожих на патрони калібру 5.45х39. Крім цього, 18.02.2026 року, у період часу з 15 год. 49 хв. по 17 год. 25 хв., в ході санкціонованого обшуку квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати виявлено та вилучено: корпус бойової ручної гранати Ф-1, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до категорії «обмежено небезпечно», один підривач до ручних гранат типу УЗРГМ, які останній зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 18.02.2026 року. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

20.02.2026 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 17 години 25 хвилин 18 квітня 2026 року.

31.03.2026 року вказане кримінальне провадження скеровано з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2026 року підготовче судове провадження призначено на 22.04.2026 року, тобто поза межами строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраним ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду від 20.02.2026 року. У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , який втрачає законну силу о 17 годині 25 хвилин 18 квітня 2026 року.

Беручи до уваги, що підстави з яких ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не втратили актуальності, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вчиненню обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню встановленню істини, намаганню переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості обраного запобіжного заходу в подальшому, тому прокурор просить слідчого суддю продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_4 . Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього тримання під вартою. Зазначив, що в рамках кримінального провадження він сприяв слідству, надавав викривні показання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. При цьому зазначав про відсутність ризиків, наведених стороною обвинувачення. всі докази зібрано, справу скерованого до суду. Також прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. За такого просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 03.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження № 12026082040000212).

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ст.ст.184, 199 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

20.02.2026 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 17 години 25 хвилин 18 квітня 2026 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2026 року вказане кримінальне провадження скеровано з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2026 року підготовче судове провадження призначено на 22.04.2026 року, тобто поза межами строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраним ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду від 20.02.2026 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 17 годині 25 хвилин 18 квітня 2026 року.

Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час розгляду 20.02.2026 року слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є повнолітнім, працездатним, офіційно не працевлаштованим, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, має постійне місце проживання, процесуальну поведінку під час досудового розслідування. За такого, суд приходить до висновку, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які передували обранню відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зменшилися.

Суд, вважає, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого буде достатнім змінити відносно останнього запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, обравши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його мешкання.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд, оцінивши ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, конкретні обставини справи, зокрема, щодо місця вчинення злочину і предмету злочину, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026082040000212 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити частково.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 23 квітня 2026 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відвідування бомбосховища під час повітряної тривоги.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , з 13-00 до 14-00 години кожного дня з метою купівлі продуктів харчування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1