Ухвала суду № 135790669, 16.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.04.2026

Справа № 331/3746/25

Провадження № 2/331/448/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сполохова Євгена Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя від 04 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження (а.с.24).

07 липня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Шутаком Ю.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР №1250186 від 04.07.2025 року, через підсистему «Електронний суд» подано заяву про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви (а.с.25-27).

15 січня 2025 року представником третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України Чепіковим О.О., який діє на підставі довіреності № 4-01/446 від 16.12.2025 року, через підсистему «Електронний суд» подано пояснення щодо позову (а.с.55-59).

15 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сполохов Є.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1262125 від 02 жовтня 2025 року, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі № 331/3746/25, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 з травня 2023 року по теперішній час проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та бере участь у бойових діях.

Позивач ОСОБА_2 і його представник - адвокат Шутак Ю.В. у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Проте, представником позивача Шутаком Ю.В. через канцелярію суду подано заяву, в якій представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.74).

Відповідач ОСОБА_1 і його представник - адвокат Сполохов Є.О у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Проте, представником відповідача Сполоховим Є.О. через канцелярію суду подано заяву, в якій просить проводити судове засідання без участі відповідача та його представника, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує і просить задовольнити (а.с.75).

Представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку,про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін по справі, приймаючи до уваги, що їх неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заявлене стороною відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Судом прийнято до уваги, що 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

З травня 2023 року по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у складі військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та бере участь у бойових діях на різних ділянках фронту.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 222/28/7/1323 від 29.07.2025 року старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та дійсно в періоди 16.05.2024 року, з 05.08.2024 року по 20.10.2024 року, з 02.11.2024 року по 18.02.2025 року, 11.04.2025 року, 14.04.2025 року, 18.04.2025 року, 21.04.2025 року, 25.04.2025 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районах ведення воєнних (бойових) дій (а.с.42).

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 222/28/7/647 від 01.04.2026 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 20.05.2023 року по теперішній час (а.с.73).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20251103-00105058 від 03.11.2025 року ОСОБА_1 є ветераном війни (з.б.а.с.73).

Пунктом 2) частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2) частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2) частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Необхідно зауважити, що представником відповідача надано суду належні докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що наявні обставини, визначені п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи і є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 331/3746/25 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного та керуючись п. 2) ч. 1 ст. 251, п. 2) ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сполохова Євгена Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 331/3746/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун