Ухвала суду № 135790661, 17.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про повернення заяви

17 квітня 2026 рокуСправа № 310/2156/18

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представниці заявника Сідак-Жарової Н.О. про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (первісний стягувач) (далі АТ КБ «ПриватБанк»), Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

16.04.2026 представниця ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулась до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя зі вказаною заявою.

В обґрунтування заяви в частині заміни стягувача, зазначила, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 310/2156/18 від 04.07.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

В обґрунтування заяви в частині заміни стягувача, представниця заявника заявника, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57280937, яке було завершено 25.06.2019 та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату подачі заяви оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, а згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. Через те що у ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час відсутній виконавчий документ, заявник не може реалізувати свої права, як стягувача.

На підставі вказаного представниця заявника просила суд:

-замінити стягувана у виконавчому листі № 310/2156/18 від 04.07.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

-видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 310/2156/18 від 04.07.2018р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню представниці заявника без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Фактично представниця заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 310/1667/19 (Провадження № 2/310/1395/19), втім судом встановлено, що дана цивільна справа відсутня в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.

З огляду на повномасштабне вторгнення рф в Україну, перебування м. Бердянськ з 27.02.2022 під тимчасовою окупацією, існують обґрунтовані підстави вважати, що згадана цивільна справа є втраченою.

Відсутність матеріалів цивільної справи позбавляє на теперішній час суд можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

У заяві представниця не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/2156/18. Також не надані докази того, що судове провадження у згаданій цивільній справі було відновлено, відтак заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що заява представниці ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, і повторного звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представниці заявника Сідак-Жарової Н.О. про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (первісний стягувач), Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, повернути представниці заявника без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.04.2026.

Суддя Р.О. Губанов