Ухвала суду № 135790662, 16.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.04.2026

Справа № 335/8567/25

Провадження № 2/331/670/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лічман І.І.,

представника третьої особи Гарькавої Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Вознесенівського районного суду міста Запоріжжянадійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали (а.с.44-46).

01 жовтня 2025 рокупозивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про долучення до матеріалів позовної заяви копії документів: акту обстеження умов проживання від 21 серпня 2025 року; висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради № 08-16/644 від 30.09.2025 року; акту оцінки потреб сім`ї та два клопотання про виклик свідків. (а.с.48-53).

08 жовтня 2025 року,на виконання вимог ухвали суду від 25 вересня 2025 року, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду через канцелярію суду заяву про усунення недоліків, до якої, зокрема, було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. (а.с.64-67).

Також, в той же день, 08 жовтня 2025 року позивачем було подано до суду: заяву про долучення до матеріалів позовної заяви акту оцінки потреб сім`ї та два клопотання про виклик свідків (а.с.100-109).

10 жовтня 2025 рокупозивачем ОСОБА_1 було подано до суду через канцелярію суду заяву про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (а.с.109).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали (а.с.111).

14 жовтня 2025 рокупозивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про долучення до матеріалів позовної заяви копії документів: розпорядження № 491-р від 13.10.2025 року; висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради № 08-17/681 від 13.10.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.115-117).

17 жовтня 2025 року,на виконання вимог ухвали суду від 25 вересня 2025 року, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду через канцелярію суду уточнену позовну заяву та клопотання про виклик свідків (а.с.118-126).

Ухвалою Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження (а.с.127-128).

28 листопада 2025 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано до суду клопотання, в якому просить викликати у судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_7 (а.с.146).

Також, в той же день, 28 листопада 2025 року позивачем було подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії документів: відповіді на адвокатський запит голови правління ЗОГО ОПП «Взаємодія» Куратченко І.Є. щодо підтвердження перебування позивачки з дітьми у кризовому центрі та отримання відповідної допомоги; відповіді на адвокатський запит директора Бердянського центру соціальних служб Батулинської Т.Г. щодо підтвердження перебування позивачки з дітьми у Притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства та отримання відповідної допомоги; висновку спеціаліста-психолога ОСОБА_11 щодо психологічного обстеження дитини ОСОБА_12 (а.с.147-165).

28 листопада 2025 року позивачем було подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025087060000329 від 13.09.2025 року (а.с.163).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лічман І.І. у підготовчому засіданні уточнили клопотання про виклик свідків та просять суд викликати і допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

При цьому, позивач та її представник просять закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Гарькава Ю.П. у підготовчому засіданні не заперечує проти закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчезасідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у підготовчезасідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, представником третьої особи було подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.137).

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, доходить висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 слід задовольнити, викликати у судове засідання свідків, долучити докази до матеріалів справи.

Згідно п. 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

Отже, клопотання позивача ОСОБА_1 щодо виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлено під час підготовчого засідання, тобто у строк, передбачений статтею 91 ЦПК України.

Вирішуючи дане клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та викликає у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того, суд вважає, що клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Згідно п. 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3) ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні проведено наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, ознайомившись з письмовою заявою сторони позивача, яка заперечень проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду даної цивільної справи по суті не висловила, додаткових уточнень та доповнень не подано, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 91, 189-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до частини 4 статті 91 ЦПК України.

Прийняти та долучити до матеріалів справи надані позивачем ОСОБА_1 письмові докази.

Закрити підготовче провадження по справі № 335/8567/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2026 року о 13 годині 15 хвилин у залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун