Постанова № 135773357, 17.04.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/338/26

3/458/141/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який 16.06.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

30.03.2026 об 10:02 год в с. Завадівка, вул. Військове містечко, 8А, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю. Пояснив, що розуміє, що вчинив правопорушення, готовий понести відповідальність. Просив розстрочити сплату призначеного штрафу на шість місяців в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2026 серії ЕПР1 № 627629 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 30.03.2026 об 10:02 год в с. Завадівка, вул. Військове містечко, 8А, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився, копію протоколу отримав;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.06.2025 серії ЕНА № 4994310, з якої видно, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та щодо нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Вказана постанова була скерована до органу виконавчої служби для примусового виконання;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що відомості з ГСЦ про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія - відсутні;

- рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції І. Місько від 30.03.2026 про те, що станом на 30.03.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної катергорії;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 30.03.2026 об 10:02 год в с. Завадівка, вул. Військове містечко, 8А, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Skoda Octavia" номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими. Працівник поліції під час перевірки документів у ОСОБА_1 виявив, що він не має права керування транспортним засобом та протягом року притягався до адміністративної справи за ч. 2 ст. 126 КУпАП. З врахуванням того, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування ним, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627629 від 30.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6938638 від 30.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Оцінка судом доказів та норми права, які суд застосував, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, який притягався протягом року до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, то вирішуючи таку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розстрочити призначений йому судом розмір адміністративного штрафу в зв`язку скрутним матеріальним становищем, оскільки офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.

Враховуючи такі обставини, суд дійшов висновку про можливість розстрочити ОСОБА_1 призначений адміністративний штраф в розмірі 40 800,00 грн на 6 місяців шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі 6800,00 грн до повного погашення заборгованості.

Відтак, заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 251, 283, 284 КУпАП, ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплату застосованого штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на 6 (шість) місяців шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання цією постановою суду законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик