Ухвала суду № 13577163, 19.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2746/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації 2 Облагробуду»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у справі за позовом державної податкової інспекції у м.Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації 2 Облагробуду»про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач державна податкова інспекція у м.Черкаси (далі ДПІ у м.Черкаси) звернулася до суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 31895,28 грн. за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації 2 Облагробуду»(далі ТОВ «Управління виробничо-технологічної комплектації 2 Облагробуду»).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - 2 Облагробуду»до бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси за рахунок активів податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 31895 (тридцять одну тисячу вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 28 коп.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник ТОВ «Управління виробничо-технологічної комплектації 2 Облагробуду»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

В порядку ст.197 КАС України справа розглядається судом у письмовому провадженні, так як зібраних по справі доказів достатнього для розгляду справи у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишеню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, «Управління виробничо-технологічної комплектації-2 Облагробуду»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 10.07.2002 p., ідентифікаційний код 21365183, та перебуває на обліку в державній податковій інспекції міста Черкаси як платник податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII від 25.06.1991р. (далі-Закон № 1251).

14.12.2006 року відповідно до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 р. № 2-312 між відповідачем та Черкаською міською радою був заключений договір оренди земельної ділянки площею 27335,91 кв.м. за адресою: місто Черкаси, вулиця Сурікова. 12а.

У січні 2009 року відповідачем самостійно визначено орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2009 рік в сумі 62542 грн. 93 коп. з щомісячними платежами в розмірі 5211 грн. 91 коп. та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2010 рік в сумі 66232 грн. 96 коп. з розміром місячних платежів в сумі 5519 грн. 41 коп., відповідно поданої ним до державної податковій інспекції у місті Черкаси декларацій.

Судом першої інстанції встановлено порушення відповідачем строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю за жовтень-грудень 2009 року та в сумі 16535 грн. 73 коп. та за лютий-квітень 2010 року в сумі 16558 грн. 23 коп.

Відповідно до облікової картки платника податків станом на 30.11.2009 р. за відповідачем рахувалася переплата орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 298 грн. 69 коп.

Таким чином борг відповідача по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, з врахуванням його часткової сплати, станом на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом склав 31895 грн. 28 коп., що підтверджується також обліковою карткою орендної плати за землю товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - 2 Облагробуду».

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку що податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації 2 Облагробуду»в сумі 31895 грн. 28 коп. з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності не сплачений в установлені Законом № 1251-XII строки, підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюється Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000р. (далі -Закон №2181).

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п.2.3.1. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має узгоджену суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 31895,28 грн.

Згідно п.п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.6. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 та ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позивачу надано право здійснювати заходи по примусовому стягненню податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України № 2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В зв'язку з наявністю податкового боргу державною податковою інспекцією у місті Черкаси на адресу відповідача були направлені податкові вимоги: перша від 07.12.2009 р. 1/2868 рекомендованим листом, отримана ним 28.01.2010 р., та друга від 27.02.2010 р. № 2/498 отримана уповноваженою особою відповідача 24.03.2010 р., і в установленому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків.

Відповідно до абз. б) п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги.

Вищевказані податкові вимоги в судовому та адміністративному порядку оскаржені не були.

Таким чином, сума податкового боргу ТОВ «Управління виробничо-технологічної комплектації 2 Облагробуду»складає 31895,28 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до абз. 3 п. п. 8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Статтею 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Докази, що спростовують доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, в той же час позивачем надано достатньо доказів та обґрунтувань своїх позовних вимог.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає що позовні вимоги ДПІ у м.Черкаси підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 99, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації 2 Облагробуду»залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б. Парінов

І.Й.Петрик