Постанова № 13577091, 20.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12793/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р. м. Київ

Справа № 2-а-12793/09/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

при секретарі: Корж В.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активів «ВОК Інвестмент»та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активів «ВОК Інвестмент»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2010 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги. У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов повністю. В обгрунтування неправомірності рішення суду першої інстанції, він зазначив, що вона була прийнята із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. У свою чергу відповідач, у своїй апеляційній скарзі, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Вказані вимоги він аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно зясовані всі обставини справи, що мали суттєве значення для її вирішення та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги сторін підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами відповідача була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами перевірки був складений акт від 10.04.2009 року №46/2201/32454819. Згідно висновків вказаного акта позивачем було порушено п.п.4.1.2.,4.1.3, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.7.6.3 та 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), внаслідок чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 998 830,00 гривень.

На підставі вказаного акта відповідачем було видано податкове повідомлення-рішення №0000692201/0 від 27.04.2009 р., яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 1988 810,90 гривень, з них 998 830,00 грн. - за основним платежем та 989 980,90 грн. - за штрафними санкціями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було укладено наступні договори купівлі-продажу цінних паперів:

1) від 19.01.2007 року № 09-06/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ВАТ «Аріал»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 4326518 штук на загальну суму 1120254, 00 грн.;

2) від 22.01.2007 року № 10-06/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ТОВ «Ведекон»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 7692 309 штук на загальну суму 1923 077, 25 грн.;

3) від 25.01.2007 року № 13-05/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ВАТ «ВОК - СТРІМ»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 798 000 штук на загальну суму 200000,00 грн.;

4) від 21.02.2007 року № 32-02/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ВАТ «ВОК - СТРІМ»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 441 000 штук на загальну суму 110700,00 грн.;

5) від 06.02.2007 року № 21-04/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», дочірнє підприємство «Екоіл»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 3078 065 штук на загальну суму 800000, 00 грн.;

6) додаткова угода до договору від 06.02.2007 року № 21-04/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», дочірнє підприємство «Екоіл»та ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(покупець). Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 1555 500 штук на загальну суму 404 280,00 грн.

У подальшому позивач здійснив продаж придбаних цінних паперів за договорами купівлі продажу з ТОВ «ДКД 04»та ТОВ «Нафта-Продукт»:

1) від 24.01.2007 року № 12-09/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(продавець) та ТОВ «ДКД 04». Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 877 827 штук на загальну суму 228 200,00 грн.;

2) від 23.02.2007 року № 34-06/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(продавець) та ТОВ «ДКД 04». Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 6 216 500 штук на загальну суму 1609 000,00 грн.;

3) від 30.01.2007 року № 16-08/07-Т, сторони за договором АКБ «Трансбанк», ТОВ «КУА ВОК «Інвестмент»(продавець) та ТОВ «Нафта - Продукт». Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) ВАТ «Спецгідрострой»(код ЄДРПОУ 33806464) в кількості 7719 000 штук на загальну суму 2000 000,00 грн.

У відповідності до п. 1.6 ст. 1 Закону № 334/94, товари - це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає, серед іншого, доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

У відповідності з п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94, валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.9 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94 встановлено, що до складу валових витрат платника податків відносяться також витрати, передбачені ст.7 цього Закону.

Порядок оподаткування операцій з цінними паперами регулюється п. 7.6 ст.7 Закону № 334/94.

Так, згідно з пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 даного Закону, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Підпунктом 7.6.2 пункту 7.6 ст. 7 Закону № 334/94 встановлено, що норми цього пункту поширюються на платників податку - торговців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Таким чином, позивач є тією особою, яка має застосовувати вказані правила при здійсненні обліку доходів та витрат.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням (п.п.7.6.3 п.7.6 ст. 7 Закону № 334/94).

Відповідно до п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону № 334/94, під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині данарахування основної суми податкових зобов`язань з податку на прибуток, суд першої інстанції виходив з того, що операції з купівлі-продажу вказаних цінних паперів не можуть породжувати правових наслідків, оскільки цінні папери, які були предметом вказаних договорів, не є цінними паперами, оскільки постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року по справі № А8/180-07 було визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»з моменту внесення інформації про неї до загального реєстру випуску цінних паперів; визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»з моменту його видачі; припинено юридичну особу ВАТ «Спецгідрострой». Суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані операції не можуть вважатись операціями з купівлі-продажу цінних паперів, оскільки державна реєстрація таких цінних паперів скасована, а тому отримані позивачем кошти за вказаними операціями є безповоротною фінансовою допомогою.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, враховуючи наступне.

У відповідності з п.п.1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону № 334/94, безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Так, згідно вказаної постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року по справі № А8/180-07 було визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ВАТ «Спецгідрострой»; визнані недійсними установчі документи ВАТ «Спецгідрострой»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»з моменту внесення інформації про неї до загального реєстру випуску цінних паперів; визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»з моменту його видачі; припинено юридичну особу ВАТ «Спецгідрострой».

Проте судом першої інстанціїне було надано оцінку тим обставинам, що на момент укладання позивачем договорів купівлі-продажу цінних паперів ВАТ «Спецгідрострой»було зареєстровано, акції вказаної юридичної особи були ціннимим паперами у розумінні Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», та позивач не міг знати про майбутні судові рішення, якими міг бути визнаний емісійний випуск вказаних акцій недійсним.

Таким чином, висновки відповідача щодо неправомірного формування позивачем валових доходів за вказаними операціями купівлі-продажу цінних паперів є невірними. Колегія суддів вважає, що позивачем не було зменшено суму валових доходів у розмірі 3887200, 00 грн. Тому і донарахування податкових зобов`язань у розмірі 971800, 00 грн. є неправомірним (388720, 00 грн.* 0, 25 = 971800, 00 грн.)

Однак колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не оскаржується податкове повідомлення -рішення у частині нарахування іншої частини податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ «Вартонс»(продавець) та ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»(покупець) був укладений договір купівлі продажу цінних паперів від 26.03.2007 року № 12/2007-04. Предметом договору є купівлі продаж простого векселя ВАТ «Телеканал «Тоніс»від 20.10.2005 року № 30008910244 номінальною вартістю 120000 грн. з терміном погашення 19.10.2008 року.

Однак передача вказаного векселя на момент перевірки не була підтверджена актом приймання-передачі та документами, якими підтверджуються витрати на придбання вказаного векселя.

Тому колегія суддів вважає неправомірним зменшення позивачем валових доходів на вказану суму векселя.

Враховуючи те, що податкове повідомлення рішення у вказаній частині не оскаржується, то колегія суддів залишає у цій частині вказане податкове повідомлення рішення без змін.(998830,00 - 971800, 00 грн. = 27030, 00 грн.).

Крім того, колегія суддів також вважає правомірним донарахування штрафних санкцій на вказану суму у розмірі 50 %, у відповідності до п.п.17.1.3 п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що апеляційні скарги сторін необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов частково.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активів «ВОК Інвестмент»задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 27.04.2009 року №0000692201/0 від 05.06.2009 року №0000692201/1 та від 03.11.2009 року №0000692201/2 у частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 971800, 00 грн. основного боргу та штрафних санкцій у розмірі 970364, 00 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 25.01.2011 року