Ухвала суду № 13577053, 19.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-623/10 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.

при секретарі Ломановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Соломянського районного суду м.Києва від 10 серпня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 558»до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин № 558» (далі ТОВ «Магазин № 558») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з Виконавчого органу Київської міської ради суму матеріальних збитків, що складаються з виготовлення та монтажу літер висотою 650 мм. в розмірі 14000 грн., згідно рахунку/фактури №007 від 17.05.2010 року ФОП ОСОБА_3, стягнути з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління з питань реклами на користь TOB «Магазин №558» моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Постановою Соломянського районного суду м.Києва від 10 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління з питань реклами (далі відповідач) щодо демонтажу вивіски «Гастроном»за адресою : м. Київ, вул. Солом'янська, 33 протиправними, стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління з питань реклами, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №558», код ЄДРПОУ 16477023, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Солом'янська, 33 матеріальні збитки в сумі 14000 грн., стягнуто судовий збір на користь позивача в сумі 3,4 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, TOB «Магазин №558»зареєстроване як юридична особа в Солом'янському районі м. Києва що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію №001592 від 26.07.1996 року.

TOB «Магазин №558»здійснює господарську діяльність за адресою : м. Київ, Солом'янський р-н., вул. Солом'янська, 33, а саме здійснює такі види діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; роздрібна торгівля іншими товарами для дому; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля хімічними продуктами.

Вищевказане підтверджується довідкою №9975 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 01.08.2005 року.

Згідно наказу №10 Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління з питань реклами від 24.03.2010 року КП «Київреклама»було наказано здійснити демонтаж самовільно розміщених та невідомих рекламних засобів, згідно з додатками №1 та №2 до цього наказу.

Як вбачається з додатків №1 та №2 до вищевказаного наказу, до переліку самовільно розміщених рекламних засобів, що підлягали демонтажу було внесено TOB «Магазин №558».

Судом першої інстанції встановлено, що 21.04.2010 року на адресу TOB «Магазин №558»приїхав інспектор Плетінчук A.A., в супроводі робітників, підйомного крану та вантажного автомобіля. Пред'явивши наказ №10 від 24.03.2010 року Головного управління з питань реклами, він самовільно здійснив демонтаж вивіски над входом до магазину «Гастроном».

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що напис «Гастроном»є вивіскою і не підпадає під дію Закону України «Про рекламу», яким визначені засади рекламної діяльності в Україні, оскільки TOB «Магазин №558»не являється суб'єктом відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, а тому дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління з питань реклами щодо демонтажу вивіски «Гастроном»слід визнати протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належить цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Порядком розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Києві встановлено, що рішення про демонтаж самовільно розмішених об'єктів зовнішньої реклами приймається Головним управлінням з питань реклами. Організація демонтажу або самостійне проведення демонтажу здійснюється КП «Київреклама»за дорученням Головного управління з питань реклами.

Частина 7 ст.8 Закону України "Про рекламу" трактує: "Розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання... не вважається рекламою.

В ч.1 ст.9 Закону висвітлено: "реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форми чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було б ідентифікувати як рекламу".

Згідно зі змістом вивіски «Гастроном», ТОВ «Магазин № 558»надана загальна інформація, що спрямована лише на підтримання обізнанності споживача, і носить інформаційний характер, не має жодного заклику користуватись послугами підприємства і не спонукає до вчинення конкретних дій.

З урахуванням вищезазначеного аналізу Законодавчих норм по відокремленню реклами від іншої інформації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вивіска «Гастроном»не є рекламою.

Таким чином дії Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу вивіски «Гастроном»слід визнати протиправними.

Стосовно стягнення з відповідача матеріальних збитків, слід зазначити наступне:

Як слідує з договору №4 від 17.05.2010 року укладеного між ПП ОСОБА_3 та TOB «Магазин №558», виконавець виготовив об'ємні літер висотою 650 мм в кількості 9 шт., вартість вищевказаних робіт склала 14000 грн., що підтверджується рахунком - фактурою №007 від 17.05.2010 року та була оплачена позивачем у повному обсязі. У судовому засіданні сторони підтвердили, що після демонтажу, літери вивіски були пошкоджені відповідачем і позивачу не повернуті.

Таким чином судом першої інстанції підтверджена сума матеріально збитку, яка підлягає стягненню з відповідача через його неправомірні дії, стосовно демонтажу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. в звязку з відсутністю правових підстав.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає що позовні вимоги ТОВ «Магазин № 558»підлягають частковому задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 99, 160, 196, 198, 200, 205, 207,

212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

Постанову Соломянського районного суду м.Києва від 10 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 24 січня 2011 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б.Паринов

І.Й.Петрик

Повний текст постанови виготовлений 24 січня 2010 року.