Постанова № 13577013, 17.01.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р.справа № 2а-3625/10/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула ТТГ»ЛТД

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі №2а-3625/10/1170 за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Формула ТТГ»ЛТД про застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків, -

в с т а н о в и л а :

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом, в якому просила застосувати адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків та надати позивачу дозвіл на вилучення оригіналів первинних фінансова-господарських та бухгалтерських документів, що засвідчують взаємовідносини ТОВ «Формула ТТГ»ЛТД з ПП «Агро-По», а також оригінали первинних документів, які засвідчують придбання та подальший рух товарів (продукції, послуг). В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем безпідставно відмовлено у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки, що є підставою, відповідно пп..9.1.2 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», для застосування адміністративного арешту.

Постановою Криворізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено частково, а саме застосовано адміністративний арешт коштів та зупинено операції на рахунках ТОВ «Формула ТТГ»ЛТД на термін 240 годин. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Формула ТТГ»ЛТД подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що суд першої інстанції не правильно застосував вимоги п.п. «г»п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Відповідач вказував на те, що у податкового органу були відсутні правові підстави для проведення документальної перевірки, у звязку з чим, на думку відповідача, перевіряючих осіб було обґрунтовано не допущено до перевірки.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.09.2010р. Кіровоградська ОДПІ, посилаючись на ч.6 п.5 ст11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», звернулася з листом до ТОВ "Формула ТТГ"ЛТД про надання у 10-денний термін пояснення щодо характеру взаємовідносин з ПП "Агро По" за період з 01.03.2008р. по 30.06.2010р., а також належним чином завірені копії підтверджуючих угоди документів.

Листом від 15.09.10 року відповідач, посилаючись на п.5 ст.11-1 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні", відмовив у наданні витребуваних пояснень та документів.

З огляду на відмову відповідача виконати викладені в листі вимоги, начальником Кіровоградської ОДПІ, відповідно до п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», був виданий наказ №443 від 27.09.2010р. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Формула ТТГ"ЛТД .

28.09.2010 року головний бухгалтер ТОВ "Формула ТТГ"ЛТД - Чернишова О.І. ознайомилась з наказом №443 від 27.09.10р. про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Формула ТТГ"ЛТД за адресою м.Кіровоград, вул.Тімірязєва, 44, з метою дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах з ПП "Агро По"(код 3472158) та ПП "Дол-В"(код 34724268) за період з 01.04.07р. по 31.03.10р., отримала під розписку направлення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на перевірку №562 від 28.09.10р.(а.с.13)

Після ознайомлення з вказаним наказом та отриманням направлення на перевірку відповідач відмовив посадовим особами позивача у допуску для проведення перевірки, про що 28.09.2010р. оперативним працівником у присутності понятих був складений акт про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки (а.с.14).

Підставою для відмови у проведенні перевірки, згідно пояснень посадових осіб відповідача, стало порушення позивачем вимог ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"та ст.19 Конституції України стосовно направлення та проведення позапланової перевірки.

З огляду на відмову відповідача допустити повноважних осіб ДПІ до перевірки, 05 жовтня 2010 року начальником Кіровоградської ОДПІ прийнято рішення №58 про наявність обставин, як є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що встановлені обставини справи свідчать про наявність законних підстав у податкового органу для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а факт відмови відповідача від проведення такої перевірки та не допуск посадових осіб ДПІ до перевірки, є підставою для задоволення вимог ДПІ щодо застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках відповідача.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковими з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9.3.9 п. 9.3. ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.00р. №2181-ІІІ (надалі Закон №2181) арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. "г" підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 цього Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, арешт активів може бути застосовано, якщо зясується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Згідно з підпунктом 9.3.8 пункту 9.3 статті 9 Закону №2181 адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у звязку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством.

Отже, названими нормами матеріального права визначено, як підстави для застосування адміністративного арешту так і обставини, які виключають можливість застосування адміністративного арешту.

При вирішенні спірних правовідносин між сторонами суду першої інстанції слід було виходити з обсягу наданих податковому органу повноважень, при цьому зясувавши, чи використанні такі повноваження у спосіб, що передбачені законом.

За вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідний обовязок закріплює і ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Порядок та підстави проведення позапланових перевірок визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Отже, при прийнятті рішення щодо проведення позапланової перевірки позивач мав діяти на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

За змістом ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, які викладено у вказаній нормі матеріального права.

Відповідно до частини восьмої статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (у редакції Закону України від 25.03.2005 N 2505-IV, чинній на час прийняття рішення про перевірку) позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 27.09.2010р. начальником Кіровоградської ОДПІ був виданий наказ №443 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Формула ТТГ"ЛТД .

Отже, підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «Формула ТТГ»став наказ начальника Кіровоградської ОДПІ від 27.09.2010р. №443.

Як зазначено в наказі, його прийнято у відповідності до п.1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та на підставі доповідної записки заступника начальника Кіровоградської ОДПІ-начальника управління податкового контролю юридичних осіб від 27.09.2010р. №44/23-10.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, позапланова виїзна перевірка проводиться, якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби, протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, позапланова перевірка, згідно вимог вказаної норми права, відповідно до якої прийнято наказ про проведення перевірки, проводиться у разі, якщо по-перше: виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків (в даному випадку позивачем) законів України про оподаткування, валютного законодавства, по-друге: платник податків не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Як в наказі про проведення позапланової перевірки №443 так і в доповідній записці від 27.09.2010р. №44/23-10, на підставі якої його прийнято, не міститься обґрунтування проведення позапланової перевірки з обставин, які викладено в п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме не зазначено, що податковим органом виявлено факти, які свідчать про порушення позивачем законів України про оподаткування, валютного законодавства та те, що позивач не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби.

За таких обставин, наказ від 27.09.2010р. №443, який став підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «Формула ТТГ», не можливо визнати обґрунтованим, а відтак вказане рішення ДПІ не відповідає критеріям правомірності, які предявляються до рішень субєктів владних повноважень та які визначені у ч.3 ст.2 КАС України.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів, враховуючи підстави для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки, дійшла висновку про відсутність у податкового органу підстав для проведення позапланової перевірки позивача.

Відсутність підстав для проведення перевірки, відповідно до пп.. 9.3.8 п. 9.3 ст. 9 Закону №2181, надає право платнику податку відмовити у допуску працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки і як наслідок унеможливлює застосування до такого платника адміністративного арешту.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції прийнято постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постави про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Формула ТТГ»ЛТД задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі №2а-3625/10/1170 - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Формула ТТГ»ЛТД відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 19.01.2011р.)

Головуючий:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк