Рішення № 135767031, 16.04.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 638/24897/25

Провадження № 2-др/615/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання зобов`язання припиненим,

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.03.2026 визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором №700004242 від 28.02.2008 (зі змінами і доповненнями згідно договору про внесення змін №1 від 11.02.2009), укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк».

30.03.2026 надійшла заява представника позивача Колісниченко А.С. про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 86 000 грн. Просить розглянути заяву за його відсутності та прийняти додаткове судове рішення у встановленому ЦПК України порядку на розсуд суду.

Представник відповідача Кравцова С.М. подала заяву, зі змісту якої просить провести в судове засідання за відсутності представника АТ «Сенс Банк». Проти задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу заперечує з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Просить врахувати, що АТ «Сенс Банк» не визнає заявлений позивачем розмір судових витрат 60 000 грн., але враховуючи, що позовну заяву задоволено, слід максимально зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки заявлений розмір значно завищений і складає майже 50% суми, сплаченої за рішенням суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, за ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №638/24897/25, суд дійшов наступного висновку.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).

За положеннями ст.133 ЦПК України, до складу судових витрат входять витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ст.137 ЦПК України).

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З положень ст.81-83 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, що потребує обґрунтування доказами, які збирає та подає до суду на свій розсуд.

Із наданих представником позивача доказів, 01.12.2025 між ОСОБА_1 та АБ «Артура Колісниченко» в особі керуючого бюро Колісниченко А.С. укладено договір про надання професійної правничої допомоги №01/12/2025, згідно із п.3.1 якого розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в фіксованому розмірі: у суді першої інстанції 60000 грн. за консультування у зв`язку з майбутнім позовом, аналіз та вивчення наданих документів, складання позовної заяви, формування додатків до неї та подача позову до суду, а у разі необхідності усунення недоліків поданої позовної заяви. У разі виконання адвокатом інших дій, не охоплених вище, сума гонорару відображається в актах виконаних робіт із розрахунком 4000 грн. за годину виконаної роботи.

Конкретні суми гонорару зазначаються адвокатом в актах виконаних робіт, який складається після розгляду справи (ухвалення рішення по справі) у суді відповідної інстанції (п.3.2 договору).

Сума гонорару перераховується клієнтом на поточний рахунок виконавця або вноситься готівкою в касу адвоката протягом 6 місяців з моменту отримання акту. Оплата наданої професійної правничої допомоги здійснюється клієнтом протягом 6 місяців з моменту отримання акту незалежно від досягнення бажаного результату (п.3.5 договору).

З акту виконаних робіт №1 від 26.03.2026, адвокат здає, а клієнт приймає роботи (послуги), виконані адвокатом у відповідності до умов договору про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2025 №01/12/2025 у суді першої інстанції у справі №638/24897/25, а саме: консультування у зв`язку з майбутнім позовом, аналіз та вивчення наданих документів, складання позовної заяви, формування додатків до неї та подача позову до суду фіксована оплата 60 000 грн.; ознайомлення з матеріалами електронної справи в суді, у тому числі з відзивом на позовну заяву 2,5 год. х 4000 грн/год. 10 000 грн.; складання відповіді на відзив 4 год. х 4000 грн/год. 16 000 грн. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу складає 86 000 грн. По прийнятим за цим актом роботам (послугам) клієнт до адвоката претензій та зауважень не має.

Суд відзначає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 86 000 грн. є обґрунтованими, реальними та співмірними зі складністю справи, обсягом і характером наданих адвокатом послуг, а також витраченим часом. Надані послуги потребували значного обсягу часу, професійних знань та навичок, що підтверджується погодинним обліком витраченого часу.

Розмір погодинної ставки адвоката (4 000 грн. за годину) відповідає середньоринковому рівню оплати правничої допомоги у справах відповідної складності та категорії, а встановлена фіксована винагорода за підготовку та подання позову узгоджена сторонами у договорі та враховує складність справи, обсяг підготовчої роботи та значення справи для клієнта.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню за умови їх реальності, необхідності та розумності, а їх зменшення можливе лише у разі встановлення явної невідповідності таких витрат зазначеним критеріям. У даному випадку підстав для зменшення розміру витрат, які є документально підтвердженими, фактично понесеними та співмірними із виконаною адвокатом роботою, суд не вбачає.

Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем судові витрати у справі у виді витрат на професійну правничу допомогу документально підтверджені, тому за вимогами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 86 000 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 17.04.2026.

Суддя А.П. Токмакова