Ухвала суду № 13576056, 27.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. Справа № 7/39-10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремсервіс", с. Вінницькі Хутори.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ фірма "Юність", м.Вінниця

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 342 763,73 дол. США або 98 772 966,75 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

позивача: Фляшинська О.А. - довіреність № 225 від 29.04.2010 року, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 26.07.1996 року;

відповідача: Векірчик С.І. - директор, протокол загальних зборів учасників від 11.09.2009 року, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 04.06.1997 року;

Швайко О.В. - довіреність № б/н від 27.01.2011 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 15.12.1997 року;

Третя особа відповідача ТОВ "ЮНІСТЬ": Ткачук О.В. - довіреність № б/н від 01.09.2008 року посвідчення водія НОМЕР_4 видане 08.08.2006 року.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості за договором поруки № 22/69/П01/07-ПКЛТ від 19.10.2007 року, яки укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року в сумі 12 342 763,73 дол. США або 98 772 966,75 грн. з ТОВ "Енергоремсервіс".

Ухвалою від 16.03.2010 року за даним позовом порушено провадження у справі № 7/39-10 та призначено до розгляду на 21.04.2010 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу від 16.03.2010 року він отримав 25.03.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 2004911 наявним в матеріалах справи.

Одночасно 21.04.2009 року представником ТОВ "Енергоремсервіс" через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням директора Векірчика С.І. на лікарняному.

Також 21.04.2010 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останній позов не визнає посилаючись при цьому на таке: ненастання терміну виконання зобов'язання за кредитним договором стосовно погашення основної суми боргу; відсутність підстав у позивача вимагати від поручителя сплати процентів; наявність у провадженні господарського суду Вінницької області справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. На підставі викладеного відповідач просить відкласти розгляд справи № 7/39-10 до закінчення процедури банкрутства позичальника за кредитним договором або до скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням неявки відповідача, подане ним клопотання, необхідністю витребування нових доказів та з метою забезпечення принципів змагальності судового процесу та рівності його сторін розгляд справи було відкладено до 12.05.2010 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ фірма "Юність" та з метою надання представниками сторін нових доказів розгляд справи було відкладено до 10.06.2010 року.

Ухвалою від 10.06.2010 року зупинено провадження у справі № 7/39-10 зобов'язавши сторони повідомити суд про вирішення господарської справи № 6/253-09 за позовом ТОВ фірми "Юність" до ВАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року, іпотечного договору № 22/69/101/07-ІЛТ від 17.10.2007 року, договору застави рухомого майна № 22/69/305/08-ЗЛТ від 02.03.2009 року, договору застави рухомого майна № 22/69/303/08-ЗЛТ від 15.08.2008 року та скасування заборони відчуження відповідного нерухомого майн з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

14.12.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист № 6630/1.01ВН-б.б-03ВН від 07.12.2010 року до якого представником позивача додано належним чином засвідчену копію рішення господарського суду міста Києва у справі № 6/253-09 (46/347) від 17.09.2010 року в якому зазначається, що в позові відмовлено повністю, а також належним чином засвідчену копію постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 6/253-09 (46/347) від 16.11.2010 року в якій зазначається, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Юність" на рішення господарського суду міста Києва у справі № 6/253-09 (46/347) від 17.09.2010 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року у справі залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.12.2010 року поновлено провадження у справі № 7/39-10 та призначено судове засідання на 27.01.2011 року.

24.01.2011 року через канцелярію суду надійшла письмова інформація ПАТ "Кредитпромбанк" якою суд доведено до відома, що 11.11.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "Енергоремсервіс" (Вінницький р-н, Вінницькі Хутори, вул.Леніна,1, код ЄДРПОУ 31576367) та введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Енергоремсервіс".

В газеті "Голос України" № 221 від 24.11.2010 року опубліковано оголошення про те, що ухвалою господарського суду України Вінницької області від 11.11.2010 року порушено провадження по справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "Енергоремсервіс".

На підставі опублікованого оголошення ПАТ "Кредитпромбанк" 21.12.2010 року подав до Господарського суду Вінницької області заяву про внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" з грошовими вимогами - 98894252,87 грн., які виникли з договору поруки №22/69/П01/07-ПКЛТ від 19.10.2007 року укладеного в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року та вимоги, які виникли при сплаті судових витрат при подачі позовної заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості за договором поруки з ТОВ "Енергоремсервіс" в розмірі 25736 грн.

Ухвалою від 11.11.2010 року у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "Енергоремсервіс" судове засідання призначено на 20.01.2011 року.

Суд, розглянувши зазначену інформацію, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 15/110-10 про банкрутство "Енергоремсервіс" виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

Правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові у справі № 14/135-08 (33/78-08) від 25.09.2008 року, де зазначено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку, суд встановлено, що справи № 7/39-09 та № 15/110-10 є взаємопов'язаними з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви у справі № 7/39-09 підставою позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 12342763,73 дол. США 98772966,75 грн. є неналежне виконання відповідачем взятих зобов'язань по кредитному договору № 22/69/П01/07-ПКЛТ від 19.10.2007 року, який був укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року.

Разом з тим, як встановлено судом ПАТ "Кредитпромбанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з заявою про внесення до реєстру вимог кредиторів 98868516,87 грн., які виникли з договору поруки №22/69/П01/07-ПКЛТ від 19.10.2007 року укладеного в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року та вимоги, які виникли при сплаті судових витрат при подачі позовної заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості за договором поруки з ТОВ "Енергоремсервіс" в розмірі 25736 грн., у справі про банкрутство ТОВ "Енергоремсервіс".

Правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові у справі № 01-10/16 від 18.03.2002 року, де зазначено, що закон і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Верховний Суд України у своїй постанові зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та розяснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 №3088-ІІІ) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

Припис частини 2 статті 14 Закону поширюється виключно на конкурсних кредиторів, а тому права вимоги поточних кредиторів не припиняються.

Враховуючи те, що вимога про внесення до реєстру вимог кредиторів про погашення суми боргу з ТОВ "Енергоремсервіс" ставиться на підставі договору поруки від 19.10.2007 року укладеного в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року, то дані справи є пов'язаними між собою.

Неможливість розгляду справи № 7/39-10 до закінчення розгляду справи №15/110-10 , оскільки при визнанні ТОВ "Енергоремсервіс" (боржника) банкрутом та погашення грошових зобов'язань перед кредиторами, може бути погашено і заборгованість перед ВАТ "Кредитпромбанк".

Рішення яке буде прийнято у справі № 15/110-10 господарським судом Вінницької області безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 7/39-10, оскільки визнання ТОВ "Енергоремсервіс" банкрутом призводить до зникнення підстави позову у справі №7/39-10.

З врахуванням встановлених обставин, беручи до уваги згоду сторін на зупинення провадження у справі, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 7/39-10 до винесення ухвали суду за результатами розгляду вимог кредиторів у господарській справі № 15/110-10 про визнання банкрутом ТОВ "Енергоремсервіс".

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.