Постанова № 13575927, 17.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2011 р. № 2-а-14570/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у місті Харкові

про скасування податкового повідомлення рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар", звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0001670854/0 від 02.11.2010р., яким Науково-технічному спеціальному конструкторському бюро „ПОЛІСВІТ" філії Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" (код 22656899) визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 96 030,20 грн., в тому числі: за основним платежем 69176 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26 854,20 грн.

В обґрунтування позову вказано, що при укладанні договорів з ТОВ „СК Техспецбуд" та ТОВ «Альфа-Експерт" НТ СКБ „Полісвіт" філія ДНВП „Об'єднання Комунар" не порушило ч.1 ст. 216, ст. 228, 626, 629, 658, 215 та 203 Цивільного кодексу України, так як спірні договори були укладені та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені між сторонами за договором, ці реальні наслідки настали і тому висновки СДПІ про те, що ці правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу Закону не відповідають дійсності та є необґрунтованими, а нараховані штрафні санкції є незаконними та не підлягаючими сплаті.

Представник позивача у засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засідання зявився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»в порушення пп. 5.2.1. п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", зі змінами і доповненнями, завищено валові витрати в частині укладання нікчемних правочинів з ТОВ "Альфа Експерт" та з ТОВ „СК Техспецбуд", а тому податкове повідомлення-рішення № 0001670854/0 від 02.11.2010р є законним та обґрунтованим.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року фахівцями спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові була проведена планова виїзна перевірка Науково-технічного спеціального конструкторського бюро „ПОЛІСВІТ" філії Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" (код 22656899) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.

За результатами зазначеної перевірки було оформлено Акт № 3865/23-106/22656899 від 20.10.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки Науково-технічного спеціального конструкторського бюро „ПОЛІСВІТ" філія Державного науково-виробничого підприємства ""Об'єднання Комунар" (код 22656899) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009», яким встановлено порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994, № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, внаслідок чого НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»занижено податок на прибуток всього у сумі 69176 грн., в т.ч.: за 2008 рік в сумі 36463 грн., за 1 квартал 2009 - 6696 грн., за 2 квартал 2009 - 7409 грн., за 3 квартал 2009 - 18608 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001670854/0 від 02.11.2010р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 96 030,20 грн., в тому числі: за основним платежем 69176 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26 854,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, у своїй господарській діяльності позивач мав відносини з ТОВ "Альфа Експерт" та з ТОВ „СК Техспецбуд" з якими були укладені наступні договори:

1.Угода № 22 від 22.06.2009 року, укладений між НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»та ТОВ «СК Техспецбуд»(код ЄДРПОУ 34328794) на придбання жалюзі та робіт по їх установці.

2.Угода № 02-АЭ/2006 від 28.02.2006р., укладений, між НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»та ТОВ «Альфа Експерт»на загальну суму 232429,00 грн. на придбання електро-радіо виробів та монтажних проводів.

Щодо угоди № 22 з ТОВ „СК Техспецбуд" судом встановлено, що: між НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар та ТОВ «СК Техспецбуд»було укладено договір № 22 від 22.06.2009 року на придбання жалюзі та робіт по їх установці.

На підставі рахунку-фактури №ТЕ-0706.002 від 06.07.2009р. було здійснено попередню плату за жалюзі та їх установку платіжними дорученнями №696 від 29.07.2009 року на суму 40651,20 грн., в тому числі ПДВ - 6775,20 грн., №846 від 06.07.2009 на суму 10162,80 грн., в тому числі ПДВ - 1693,80 грн.

Згідно видаткової накладної № ТЕ-0821.001 від 21.08.2009, виписаної ТОВ «СК «Техспецбуд», було отримано жалюзі та монтажні комплекти на суму 41336,40 грн., в т.ч. ПДВ - 6889,40 грн.

НТ СКБ «Полісвіт» філія ДНВП «Об'єднання Комунар» було оприбутковано прибутковим актом №172 від 21.08.2009 року жалюзі вертикальні - 323 кв.м та монтажні комплекти - 52 шт. на суму 36017,79 грн. (з урахуванням коефіцієнту розподілу ПДВ в зв'язку з проведенням операцій, які оподатковуються ПДВ на загальних підставах та звільнені від ПДВ).

Установка жалюзі на НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»оформлена актом прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року на суму 9477,6 грн., в тому числі ПДВ - 1579,60 грн.

НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»до складу валових витрат у З кварталі 2009 року було віднесено вартість робіт по придбанню та установці жалюзі, отриманих від ТОВ «СК Техспецбуд»(код ЄДРПОУ 34328794) згідно договору №22 від 22.06.2009 року на загальну суму 44276 грн.

Щодо угоди з ТОВ «Альфа Експерт»судом встановлено, що: між ДНВП «Об'єднання Комунар», від імені якого діє філія НТ СКБ «Полісвіт»(код ЄДРПОУ 22656899), було укладено договір купівлі-продажу від 28.02.2006 за №02-АЭ/2006 з ТОВ «Альфа-Експерт»на постачання товару: електро-радіовироби (ЕРВ) та монтажних проводів на суму 2400,0 тис. грн. Перед укладенням Договору, згідно до наказу по підприємству № 186 від 25.04.2007 року, був отриманий пакет статутних документів, який складався з копій свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, ліцензії, довідки з головного управління статистики. Умовами договору була передбачена форма розрахунків -50% від вартості заявки перераховується аванс на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виписаного рахунку-фактури. Кінцевий розрахунок провадився на протязі 10-ти банківських днів від дня постачання товару Покупцю на підставі виписаного Продавцем рахунку-фактури. Вид розрахунків - безготівковий.

Додатковою угодою №2 від 19.07.2007 року до договору від 28.02.2006 за №02-АЭ/2006 була збільшена сума договору до 4000,0 тис. грн, ПДВ-800,0 тис. грн, разом з ПДВ 4800,00 тис. грн.

Додатковою угодою №3 від 18.12.2007 до цього ж договору сума договору була встановлена 7000,00 тис. грн, ПДВ - 1400,0 тис. грн, разом з ПДВ 8400,00 тис. грн.

Додатковою угодою №4 від 20.01.2009 року до договору був подовжений термін дії договору до 31.12.2010 року.

НТ СКБ "Полісвіт" філія ДНВП «Об'єднання Комунар»відповідно укладеного з ТОВ «Альфа-Експерт», (код ЄДРПОУ 33818318) договору купівлі-продажу від 28.02.2006 року за №02-АЭ/2006 було придбано покупних комплектуючих виробів на загальну суму 6274085,22 грн., в тому числі: у 2007 році придбано ПКВ на суму 4499732,63 грн., в т.ч. ПДВ - 749955,44 грн., у 2008 році придбано ПКВ на суму 1670457,71 грн., в т.ч. ПДВ - 278409,62 грн., у 2009 році придбано ПКВ на суму 103894,88 грн., в т.ч. ПДВ - 17315,81 грн.

У періоді вересень - листопад 2008 року НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»було придбано ТМЦ у ТОВ «Альфа-Експерт», згідно укладеного договору № 02-АЭ/2006 від 28.02.2006 року, додатковою угодою № 2 від 19.07.2007 року та додатковою угодою № 3 від 18.12.2007 року, а також згідно отриманих рахунків-фактур на загальну суму 167549,70 грн., в тому числі ПДВ - 27924,88 грн., без ПДВ 139624,78 грн.,

У періоді березень 2009 року НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»було придбано комплектуючих виробів у ТОВ "Альфа-Експерт" згідно укладеного договору № 02-АЭ/2006 від 28.02.2006 року, додатковою угодою № 2 від 19.07.2007 року, додатковою угодою № 3 від 18.12.2007 року та додатковою угодою № 4 від 20.01.2009 року, а також отриманих рахунків-фактур на загальну суму 10919,27 грн., в тому числі ПДВ - 1819,88 грн.

Вартість цих ПКВ в сумі 9099,39 грн була включена до складу валових витрат у 2009 році.

У квітні - травні 2009 році НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»було придбано комплектуючих виробів у ТОВ «Альфа-Експерт»згідно укладеного договору № 02-АЭ/2006 від 28.02.2006 року, додатковою угодою № 2 від 19.07.2007 року, додатковою угодою № 3 від 18.42.2007 року та додатковою угодою № 4 від 20.01.2009 року, а також отриманих рахунків-фактур на загальну суму 806,22 грн., в тому числі ПДВ - 134,37 грн.

Вартість цих ПКВ в сумі 671,85 грн була включена до складу валових витрат у 2 кварталі 2009р.

У періоді грудень 2008 року, лютий 2009 року, червень - грудень 2009 року НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»було придбано ПКВ у ТОВ «Альфа- Експерт», згідно укладеного договору № 02-АЭ/2006 від 28.02.2006 року, додатковою угодою № 2 від 19.07.2007 року, додатковою угодою № 3 від 18.12.2007 року та додатковою угодою № 4 від 20.01.2009 року, а також отриманих рахунків-фактур на загальну суму 99639,62 грн., в тому числі ПДВ - 16606,61 грн.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Що стосується угоди № 22 з ТОВ „СК Техспецбуд" на придбання жалюзі та робіт по їх установці.

У відповідності до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

3гідно зі ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно приписів ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України, передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В силу висновків Верховного Суду України, вміщених в у п.6 Постанови N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" до угод, укладених з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, тощо. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав та з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожному конкретному випадку при визнанні угоди недійсною суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Враховуючи, що визнаний відповідачем правочин між позивачем та ТОВ „СК Техспецбуд" на думку відповідача є нікчемним, суд зазначає, що оскільки правочин з якого виникло господарське зобов'язання укладені юридичними особами, проявом вини юридичної особи у договірних відносинах є виключно винні дії уповноважених органів та посадових осіб. Органи юридичних осіб формуються з фізичних осіб, а вина визначається як психічне ставлення особи до скоєного протиправного діяння та його наслідків. Отже за змістом ст. 92 ЦК України доведення умислу у діях юридичної особи можливе через доведення умислу у діях фізичних осіб, які діяли від імені юридичної особи.

Суд зазначає, що зміст спірних договорів не суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів також вказаних доказів у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України не надано на вимогу суду і відповідачем.

Що стосується посилання відповідача на ту обставину, що угоду між позивачем та ТОВ „СК Техспецбуд" підписав ОСОБА_1 якій у своїх поясненнях наданих прокурору м.Харквова зазначив, що він жодних відносин до діяльності ТОВ „СК Техспецбуд" не має то вказані посилання суд вважає безпідставним, оскільки встановити наявність умислу контрагента позивач ТОВ „СК Техспецбуд"на здійснення оспорюваної угоди, яка підписана ОСОБА_1, з метою завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, можливо лише установивши умисел посадової особи, що приймала участь від імені юридичної особи в угоді, маючи на це належні повноваження.

Позивачем не надано доказів наявності притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб як ТОВ „СК Техспецбуд" так і НТ СКБ «Полісвіт»філії ДНВП «Обєднання комунар»за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення.

Суд зазначає, що доказів відсутності повноважень у ОСОБА_1 на підписання таких договорів в момент його укладання суду відповідачем не надано.

Так , підприємство вважається створеним з дня його державної реєстрації, ст. 6 Закону України «Про підприємства в Україні». Ліквідація підприємства вважається завершеною з моменту виключення його з державного реєстру України.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно ст. 91 ЦК України Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що на час укладення угоди між позивачем та ТОВ „СК Техспецбуд" останній знаходився в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , а також був платником податку на додану вартість.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, мовлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладено суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено та не надано доказів наявності підстав, з якими закон повязує настання наслідків нікчемності угоди передбачених ст. 215 ЦК України, а тому суд не може погодиться з висновком відповідача, що правочин укладений між позивачем та ТОВ „СК Техспецбуд" є нікчемними та суперечить інтересам держави та суспільства.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" ...не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.."

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з і придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Підпунктом 7.2.4 п.7.2 ст.7 вказаного Закону визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники ПДВ.

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкові накладні, які виписані ТОВ „СК Техспецбуд" на виконання договору є чинними оскільки ТОВ „СК Техспецбуд" на час виконання угоди був платником ПДВ, а отже мав право видавати вище зазначені податкові накладні.

Крім цього суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а отже не підписання угоди особою яка на думку податкового органу не мала права підписувати угоду не може свідчити про недійсність укладених та виконаних угод, укладених з моменту державної реєстрації контрагента до моменту виключення його з державного реєстру, та не позбавляло правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних, бо будь які докази тому ,що ТОВ „СК Техспецбуд", не здійснював господарські операції відповідачем у відповідності до ст.. 71 КАС України суду надано не було, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Що стосується угоди № 02-АЭ/2006 від 28.02.2006р., укладений, між НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»та ТОВ «Альфа Експерт»то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки, як було встановлено судом під час розгляду справи, позивачем у ТОВ "Альфа Експерт" - придбано мікросхеми, роз'єми, реле, трансформатори, електровентилятори, діоди. Транспортування товару проводилось самовивозом ДНВП "Об'єднання Комунар".

Також судом встановлено, що ТОВ "Альфа Експерт" не є виробником продукції, постачальником реалізованої продукції є :

- ТОВ "Промбудівел Плюс" (код ЄДРПОУ 35164447, знаходиться на обліку в ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровськ) задекларовано податкові зобов'язання (ПЗ) по ТОВ "Альфа Експерт" :

- в квітні 2009 на суму ПЗ -187 542,06 грн.,

- в травні на суму ПЗ -148 711,06 грн.

Станом на 31.05.09 року кредиторська заборгованість за розрахунками з ТОВ «Промбудінвел Плюс»становить - 4 532 730,54 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо підтвердження взаємовідносин ТОВ "Промбудівел Плюс" з ТОВ "Альфа Експерт" повідомлено, що на підприємстві ТОВ «Промбудівел Плюс»проведено планову виїзну документальну перевірку за період з 14.06.07 по 31.03.09, за результатами якої складено акт №2384/23-2/35164447 від 25.08.09., та зроблені висновки, що документи бухгалтерського та податкового обліку підписувались не посадовою особою.

За наслідками перевірки ТОВ «Промбудівел Плюс»працівниками ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська порушено кримінальну справу за ч. З ст. 212 КК України.

Податковою міліцією ДПА у Харківській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України стосовно керівника ТОВ "Промбудівел Плюс", постанова від 29.03.10 р.

Суд зазначає, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки ДНВП «Об'єднання Комунар», а також матеріалами зустрічної перевірки ТОВ "Альфа Експерт з ДНВП «Об'єднання Комунар»не надано доказів підприємствами стосовно транспортування продукції, розмитнення продукції, а тому суд приходить до висновку, що поставлена продукція по ланцюгу ДНВП «Об'єднання Комунар»- ТОВ "Альфа Експерт" - ТОВ "Промбудівел Плюс" оформлена документально тільки на папері без фактичного руху товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Тобто угоди укладені ДНВП „Об'єднання Комунар" з постачальниками ТОВ «Альфа Експерт»є нікчемними, і в силу ст.2 16 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Крім цього згідно довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №1219/7/16-017 від 29.01.2009 по взаємовідносинах ДНВП "Об'єднання Комунар" з ТОВ "Альфа Експерт" (код ЄДРПОУ 33818318) встановлено наступне :

чисельність працюючих у ТОВ "Альфа Експерт" складає 2 особи, тобто, не було достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення операцій купівлі-продажу та зберігання великої кількості товарів, проведення комплексу логістичних операцій (проведення завантажувально-розвантажувальних робіт, ведення складського обліку придбаних товарів); загальна сума зобов'язань з ПДВ за листопад -226870,0грн., частка податкових зобов'язань з ПДВ по операціях з ДНВП "Об'єднання Комунар" у листопади складає 93,49 %. Тобто, загальний об'єм реалізації, який сформував ПЗ у ТОВ "Альфа Експерт" був здійснений на користь ДНВП "Об'єднання Комунар".

Також суд звертає увагу, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року по справі № 2а-39464/09 встановлено фіктивність аналогічних угод укладених між ДНВП "Об'єднання Комунар" та ТОВ «Альфа-експерт», оскільки ані пояснення позивача, ані матеріали перевірок контрагентів ТОВ «Альфа-експерт»не містили посилань на імпортування на територію України із Російської федерації електро-радіо виробів, які відповідно до договорів № 010/650 від 02.03.2006 року та № 01/08 від 18.12.2007 року мали бути поставлені ДНВП "Об'єднання Комунар".

Оскільки в даному випадку мають місце схожі правовідносини та обставини укладення договорів з тим же контрагентом, тому суд приходить до висновку , що договір № 02-АЭ/2006 від 28.02.2006р., укладений, між НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»та ТОВ «Альфа Експерт»на загальну суму 232429,00 грн. на придбання електро-радіо виробів та монтажних проводів є нікчемним, оскільки не тягне за собою реального настання правових наслідків.

Таким чином, оскільки нікчемний правочин не створює ніяких юридичних наслідків, то збільшення валових витрат на підставі такого правочину суперечить статті 228 Цивільного кодексу України, підпункту 5.2.1 п.5.2, підпункту 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" отже, отримані НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»від імені ТОВ «Альфа Експерт» видаткові накладні не є чинними.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що НТ СКБ «Полісвіт»філія ДНВП «Об'єднання Комунар»порушило ч. 1 ст. 216, 228, 626, 629, 658, 215, 203 ЦК України в частині укладання правочину з ТОВ «Альфа Експерт», а тому в цій частині податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові № 0001670854/0 від 02.11.2010 року є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові № 0001670854/0 від 02.11.2010 року в частині стягнення основного платежу в розмірі 11069,00 грн. та в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 2213,80 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2011 року.

Суддя Спірідонов М.О.