Постанова № 13575881, 21.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. Справа № 2а-105/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Сопяненка О.В., Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Ломаки Ю.М.,

представника відповідача - Петрищева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Норвезького підприємства "Глобал Харвест" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав та уточнив в ході судового розгляду справи, мотивуючи вимоги тим, що в березні 2009 року службовими особами Сумської МДПІ проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період його діяльності з 04 липня 2006 року по 31 грудня 2008 року, про що складено акт від 06 квітня 2009 року № 45/23/34362861. 21 квітня 2009 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 000032230/0 про визначення позивачу податкового зобовязання за податком на прибуток на загальну суму 132 499 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 72 924 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 59 575 грн. Відповідач в акті перевірки зазначає, що позивачем порушено податкове законодавство, а саме п.п. 5.3.9., п. 5.3., п. 5.1., ст. 5 п.п. 5.4.10., п. 5.4. ст. 5, п. 5.9. ст. 5, п. 4.1. ст. 4, п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Позивач вважає, що визначення податкового зобовязання на загальну суму 132 499 грн. є таким, що не відповідає результатам його господарської діяльності та нормам законодавства з питань оподаткування, а тому просить визнати рішення нечинним та скасувати його. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що акт перевірки не відповідає Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205, а саме щодо чіткого, обєктивного та в повній мірі викладення фактів порушення, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Окрім того, визначення вказаної суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2007 рік повязане з висновком державної податкової інспекції щодо незаконного виправлення ТОВ «Українсько Норвезьке підприємство «Глобал Харвест» самостійно виявленої помилки у власному податковому обліку з даного податку. Проте, вимогами абзацу 2 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-III передбачено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок, а абазом 3 наведеної статті передбачено, що платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. ТОВ «Українсько Норвезьке підприємство «Глобал Харвест» виправило самостійно виявлену помилку у складі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2008 року, що підтверджує виконання ним вимог діючого законодавства, та у відповідності до пункту 17.2 статті 17 вказаного Закону самостійно нарахувало суму штрафу, що підтверджується змістом рядка «22» за показником «сума штрафу, самостійно нарахованого у зв'язку з виправленням помилок» декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2008 року.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив в судовому засіданні, що в ході перевірки позивача встановлено порушення п.п.4.1.6 п.4 1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 334/94-ВР), а саме не включення до складу валового доходу сум від реалізації сільськогосподарських культур населенню та отриманої поворотної фінансової допомоги на загальну суму 611198,13 грн., в тому числі: за І квартал 2007 року позивачем до валового доходу не включено суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 276027,12 грн., за ПІ квартал 2007 року позивачем частково не включено до складу валового доходу за 9 місяців 2007 року фінансову підтримку (допомогу), отриману від Управління агропромислового розвитку Сумської РДА за посіви продукції рослинництва (гороху, сої та інших сільськогосподарських культур), в сумі 15153 грн., за IV квартал 2007 року позивачем не включено до складу валового доходу суму поворотної фінансової допомоги, отриманої від фізичної особи ОСОБА_3, в розмірі 63498,20 грн. За II півріччя 2008 року позивачем не включено до складу валового доходу поворотну фінансову допомогу в розмірі 161429,81 грн.

Окрім того, позивачем в перевіряємому періоді занижено та завищено валовий дохід за рахунок невірного визначення приросту балансової вартості товарів згідно з наданими до перевірки бухгалтерськими документами, а саме: завищення на суму 179168 грн., в т.ч. по періодах: І кв. 2007 року - на суму 8830 грн., 2007 рік - на суму 120004 грн., І півр. 2008 року - на суму 50334 грн.; та занижено на суму, в т.ч. 1019975 грн. по періодах на суму, в т.ч. по періодах: І півр. 2007 року - на суму 536067 грн., 9 місяців 2007 року - на суму 244255 грн., I кв. 2008 року - на суму 69315 грн., II півр. 2008 року - на суму 170338 грн.

Також, в порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем безпідставно віднесено до складу валового доходу за І квартал 2008 року 276027,12 грн., які отримані позивачем в І кварталі 2007 року як поворотна фінансова допомога згідно договорів від 30.03.07 №03 та від 02.01.07 №01.4.

Актом перевірки також встановлено завищення валових витрат на суму 1 514188 грн. в тому числі: 2007 рік - 118070 грн. з яких:

- 5231,81 грн. - І та II квартал 2007 року (у зв'язку з включенням до складу валових витрат 100 % вартості паливно-мастильних матеріалів на легковий автотранспорт), що є порушенням п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5 Закону №334/94-ВР,

- 3821,21 грн. - у зв'язку з включенням до валових витрат продуктів харчування, не пов'язаних з господарською діяльністю, що є порушенням п. 5.1 ст. 5 Закону №334/94-ВР,

- 33541,84 грн. віднесення до валових витрат вартість паливно-мастильних матеріалів які в подальшому списані на 94 рахунок (інші витрати операційної діяльності), які не пов'язані з веденням господарської діяльності, що є порушенням п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР,

- 12000 грн. - включення до валових витрат благодійної допомоги, наданої 31.10.07 Біловодській сільській раді, які не відносяться до господарської діяльності (п. 5.1 ст, 5 Закону № 334/94-ВР.),

- 253985,42 грн. - у зв'язку з порушенням п.п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, а саме віднесення до складу валових витрат, не підтверджених первинними бухгалтерськими документами,

- 18511 грн. - в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР позивачем невірно визначено убуток балансової вартості товарів. Згідно оборотно сальдових відомостей по товарно-матеріальних цінностях (201 рахунок - сировина і матеріали, 203 - паливо, 22-МШП, 207 - запасні частини, 208 - матеріали с/г призначення, 26 - готова продукція, 231 - виробництво (рослинництво) їх балансова вартість на кінець звітного періоду перевищувала балансову вартість на початок 2007 року і повинна бути включена до валового доходу.

II півріччя 2008 року - 1396118 грн. з яких:

- 54387,43 грн. - у зв'язку з включенням до складу валових витрат 100 % вартості паливно-мастильних матеріалів на легковий автотранспорт, що є порушенням п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5 Закону №334/94-ВР,

- 17142,81 грн. - у зв'язку з включенням до валових витрат продуктів харчування, не пов'язаних з господарською діяльністю, що є порушенням п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР,

- 1324589 грн. - у зв'язку з порушенням п.п 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, а саме віднесення до складу валових витрат, не підтверджених первинними бухгалтерськими документами.

Також встановлено в ході перевірки і заниження валових витрат на 598819,88 грн., в тому числі 2007 рік - 209021,28 грн., I півріччя 2008 року - 42009,38 грн. у зв'язку з порушенням п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР (неповне включення до валових витрат понесених витрат на придбання товарів, робіт та послуг).

Враховуючи порушення, встановлені актом перевірки, позивачу донараховано 72924 грн. податку на прибуток з розрахунків: 2007 рік 329765 (ВД) + 327091,28 (ВВ) - 209021,28 (ВВ) = 447835 грн. - 156140 (збитки) = 291695*25% = 72924 грн. - податок на прибуток, II півріччя 2008 року - 331 768 (ВД)+1396118(ВВ)=1727886 грн. - 1727886(збитки).

Штрафні (фінансові) санкції в розмірі 59575 грн. нараховані позивачу відповідно до п.п 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 квітня 2009 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 000032230/0 про визначення позивачу податкового зобовязання за податком на прибуток на загальну суму 132 499 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 72 924 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 59 575 грн. (а.с. 8). Підставою для прийняття такого рішення стали результати проведеної відповідачем планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.07.2006 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 04.07.2006 року по 31.12.2008 року, викладені в акті № 45/23/34362861/7 від 06.04.2009 року (а.с. 10-62). Як вбачається зі змісту акту, позивач допустив порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст.5, п. 5.9 ст. 5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого зменшене відємне значення обєкта оподаткування за 2007 рік в сумі 156140 грн., та за ІІ півріччя 2008 року - в сумі 1727886 грн., та донараховано податок на прибуток за 2007 рік в сумі 72924 грн.

Однак, з такими висновками податкового органу суд не може погодитись з огляду на таке.

Так, в I кварталі 2008 року ТОВ «Українсько Норвезьке підприємство «Глобал Харвест» виявило невключення до складу валового доходу минулих податкових періодів 276028 грн., які були включені до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2008 року.

Дана обставина підтверджується змістом податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2008 року, яка 12 травня 2008 року була подана позивачем до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, а саме відображенням даної суми валового доходу в рядку «02» за показником «коригування валових доходів, у тому числі: (± 02.1 ± 02.2 + 02.3), а рядок «02.2» має показник «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» ( а.с. 101, 102).

Вимогами абзацу 2 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок, а абазом 3 наведеної статті передбачено, що платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Тобто ТОВ «Українсько Норвезьке підприємство «Глобал Харвест» виправило самостійно виявлену помилку у складі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2008 року, що підтверджує виконання ним вимог діючого законодавства.

Аналогічна процедура виправлення помилок передбачена в п. 2.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання».

Крім того,ТОВ “Українсько Норвезьке підприємство “Глобал Харвест” відповідно до пункту 17.2 статті 17 вказаного Закону самостійно нарахувало суму штрафу, що підтверджується змістом рядка «22» за показником «сума штрафу, самостійно нарахованого у зв'язку з виправленням помилок» декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2008 року. Щодо застосування даного штрафу податкова інспекції не заперечує.

При цьому із висновку судово-економічної експертизи (а.с. 159-165) вбачається, що висновки акту Сумської міжрайонної державної податкової інспекції по даній справі щодо заниження товариством обєкта оподаткування з податку на прибуток у 2007 році на суму 291695 грн. і донарахування до сплати податку на прибуток за 2007 рік в сумі 72924 грн. документально не підтверджуються.

Таким чином прийняте на підставі акту перевірки рішення податкового органу щодо визначення суми податкового зобовязання позивачеві з податку на прибуток приватних підприємств є необґрунтованим і протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Норвезького підприємства "Глобал Харвест" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції № 000032340/0 від 21 квітня 2009 року про визначення податкового зобовязання товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-Норвезьке підприємство "Глобал Харвест" з податку на прибуток в сумі 132499 грн., з яких за основним платежем - 72924 грн, штрафних санкцій - 59575 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді О.В.Сопяненко

С.М.Глазько

Повний текст постанови виготовлено "27" грудня 2010 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах