Ухвала суду № 135757330, 16.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5171/26

Провадження № 2-з/712/26/26

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, управління Служби безпеки України в Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гарант-С» про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради про надання земельної ділянки в постійне користування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування акта приймання-передачі земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Черкаської міської ради № 3-349 від 09 лютого 2021 року про надання Управлінню Служби безпеки України земельної ділянки в постійне користування по АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за територіальною громадою міста Черкаси на земельну ділянку площею 0,7552 га кадастровий номер 7110136400:01:007:0022 у Державному земельному кадастрі; скасувати акт приймання-передачі земельної ділянки з комунальної в державну власність в особі Черкаської обласної державної адміністрації площею 0,7552 га кадастровий номер 7110136400:01:007:0022 по АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ - 02.03); зобов`язати повернути земельну ділянку площею 0,7552 га кадастровий номер 7110136400:01:007:0022 по АДРЕСА_1 до прибудинкової території співвласникам багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Із позовною заявою позивачем подано також заяву про забезпечення позову.

У вказаній заяві позивач просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,7552 га, кадастровий номер 7110136400:01:007:0022, а також заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «БК Гарант-С» продовжувати будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що виділення УСБУ в Черкаській області спірної земельної ділянки і будівництво на ній багатоповерхового житлового будинку призводить до порушення прав мешканців будинку по АДРЕСА_3 на придомову територію. За таких обставин, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб унеможливить виконання можливого рішення суду в разі визнання рішення Черкаської міської ради протиправним, а також дозволить підряднику продовжити будівництво багатоквартирного житлового будинку.

З огляду на положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає вказану заяву без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Згідно з роз`ясненням п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявляючи про необхідність забезпечення позову в обраний спосіб, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що виділення УСБУ в Черкаській області спірної земельної ділянки і будівництво на ній багатоповерхового житлового будинку призводить до порушення прав мешканців будинку по АДРЕСА_3 на придомову територію. За таких обставин, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб унеможливить виконання можливого рішення суду в разі визнання рішення Черкаської міської ради протиправним, а також дозволить підряднику продовжити будівництво багатоквартирного житлового будинку на спірній земельній ділянці, яке триває із 2024 року.

Проте суд позбавлений можливості на даній стадії розгляду справи вирішити і дослідити питання накладення земельної ділянки АДРЕСА_1 , виділеної УСБУ в Черкаській області, та придомової території мешканців багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , а тому позбавлений можливості вирішити питання доцільності накладення арешту саме на всю земельну ділянку по АДРЕСА_1 та заборони будівництва на всій земельній ділянці.

Крім того, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 16 квітня 2026 року вже передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси як до суду, до виключної підсудності якого належить розгляд справи.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити як у передчасному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, управління Служби безпеки України в Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гарант-С» про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради про надання земельної ділянки в постійне користування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування акта приймання-передачі земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання суддею.

Суддя Я.В. Пересунько