Ухвала суду № 135756586, 16.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/10848/25

2/465/2079/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка після відкриття провадження у справі в добровільному порядку сплатила заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч.9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №CF_125345 від 04.11.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що спір виник з вини відповідачки, однак підстави підтримання позивачем своїх вимог зникли унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» необхідно стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141,142, п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мигаль Г.П.