Постанова № 13574675, 22.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року                               Справа № 2а-8305/10/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області до: ДП «Гуляйпільський машинобудівельний завод» ВАТ «Мотор Січ», м. Гуляйполе

про стягнення заборгованості у розмірі 260 765,34 грн. -

                                        У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області (надалі ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області або позивач) до ДП “Гуляйпільський машинобудівний завод ”ВАТ “Мотор Січ”, м. Гуляйполе (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 260765,34 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про державну податкову службу в Україні» та зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 260765,34 грн., в тому числі заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 236670,70 грн. та заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 24094,64 грн. У зв’язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку суми узгодженого податкового зобов’язання просить позов задовольнити та стягнути її за рішенням суду.

20.10.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-8305/10/0870 та призначено її до розгляду на 08.11.2010. У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 22.11.2010.

Представник позивача в судове засідання 22.11.2010 не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Розглянувши клопотання позивача, зважаючи на ст. 122 КАС України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вважає його таким, що не суперечить приписам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а, відтак, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Витребуваних судом документів не надав та проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

На підставі ст. 160 КАС України в засіданні 22.11.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, Дочірнє підприємство «Гуляйпільський машинобудівний завод ВАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 14313910) є юридичною особою та зареєстроване Гуляйпільською райдержадміністрацією 16.09.99р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно даних обліку та звітності ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області, податкова заборгованість відповідача по сплаті податкового боргу складає 260765,34грн.

Вказана заборгованість відповідача виникла із наступного:

ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод ВАТ «Мотор Січ» є платником податків, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", зокрема податку на додану вартість, земельного податку.

Заборгованість по податку на додану вартість у сумі 236670,70 грн., виникла у зв'язку з несплатою сум податку по податкових Деклараціях: №2833, №4615,№5931,№6550,38456,№9943,№10612 У зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначеного зобов’язання з податку на додану вартість, ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області складено податкові повідомлення-рішення: № 0000041601/0 від 19.05.2010 нараховано 10556,60грн. штрафу; № 0001072301/0 від 01.06.2010 нараховано штрафу 17554,71 грн.; №0001272301/0 від 12.08.2010 нараховано штрафу 9087,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що всі вищевказані рішення отримувались відповідачем та в установленому законодавством порядку не оскаржувалися.

Крім того, ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод ВАТ «Мотор Січ» має заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 24094,64 грн., яка виникла, у зв'язку з несплатою сум податку по податковим Розрахункам № 894 від 28.01.2010. У зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначеного зобов’язання ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області складено податкове повідомлення-рішення № 0001262301/0 від 12.08.2010 нараховано 4950,07 грн. штрафу

Зважаючи на несплату у добровільному порядку ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод ВАТ «Мотор Січ» податкової заборгованості, ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області звернулась до суду із позовом про стягнення її за рішенням суду.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

У відповідності із вимогами п. 5.1. ст. 5 вищевказаного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Таке податкове зобов'язання підлягає самостійній сплаті на протязі десяти календарних днів,наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання такої податкової декларації.

Згідно п. 1.111 вказаного цього Закону податкова декларація (розрахунок) – це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та сплата податку, збору зв'язкового платежу).

У відповідності із п.5.2.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника, визначене контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання податкового повідомлення-рішення та підлягає сплаті протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового рішення про таке нарахування.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

На виконання вимог ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" боржнику було вручено першу податкову вимогу № 1/146 від 06.11.07р. У зв'язку з непогашенням податкового боргу на протязі місяця, ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод ВАТ «Мотор Січ» вручено другу податкову вимогу № 2/160 від 06.12.07р. Але вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення, податкова заборгованість не сплачена.

Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачає порядок направлення тільки двох податкових вимог щодо суми податкового боргу, який несплачений платником у встановлені чинним законодавством строки. У разі несплати сум по вимозі проводиться примусове стягнення, до якого входить і стягнення в судовому порядку. Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод ВАТ «Мотор Січ» заборгованості у розмірі 260765,34 грн., в тому числі заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 236670,70 грн. та заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 24094,64 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області до ДП «Гуляйпільський машинобудівельний завод» ВАТ «Мотор Січ» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 260 765,34 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з ДП «Гуляйпільський машинобудівельний завод» ВАТ «Мотор Січ» (Код ЄДРПОУ 14313910) податкову заборгованість у розмірі 260 765,34 грн. (двісті шістдесят тисяч сімсот шістдесят п’ять гривень) 34 коп. на користь:

- Державного бюджету Гуляйпільського району Запорізької області р/р№31111029700101, ГУДКУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 34676890, МФО 813015 суму 236 670,70 грн. (двісті тридцять шість тисяч шістсот сімдесят гривень) 70 коп.;

- Місцевого бюджету Гуляйпільського району Запорізької області р/р№33218811700102, ГУДКУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 34676890, МФО 813015 суму – 24094,64 грн. (двадцять чотири тисячі дев’яносто чотири гривні) 64 коп. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 06.12.2010.

Суддя           (підпис) О.М. Нечипуренко