Постанова № 13574680, 08.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Справа № 2а-8520/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судціТатаринова Д.В. при секретаріСандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

про: визнання нечинним та скасування рішення, -

за участю представників:

від позивача: Коваль О.В. (довіреність № 8 від 08.07.2010 року.); від відповідача: не прибув,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення відповідача про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-8520/10/0870.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Зокрема вказав, що 17 травня 2010 року, ТОВ «Бренд Бенд» отримав від ДПІ у Жовтневому районі повідомлення №5639/10/28-016 від 13 травня 2010 року про невизнання декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року, як податкової звітності, оскільки, декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року з позначкою документу «звітна нова» не може бути врахована як податкова звітність, у звязку з недотриманням порядку надання декларації з податку на прибуток з назвою типу документа «звітна». Зазначив, що в декларації помилково визначено тип документа «Звітна нова».

Вважає, що дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя по невизнанню як податкової звітності Декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року є незаконними, адже направлена Декларація оформлена відповідно до вимог Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства № 143 від 23 березня 2003 року (із змінами та доповненнями), із заповненими всіма відповідними реквізитами, підписана та скріплена печаткою підприємства.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на адміністративний позов. В наданих запереченнях представник відповідача вказує, що декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року з позначкою типу документа «звітний новий» поданої позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не було визнано як податкову звітність у звязку з відсутністю декларації з податку на прибуток ТОВ «Бренд Бенд» за І квартал 2010 року з позначкою «звітна». Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

ТОВ «Бренд Бенд» зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 09 березня 2004 року відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 202844.

ТОВ «Бренд Бенд» було надіслано на адресу ДПІ у Жовтневому районі декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року.

Листом №5639/10/28-016 від 13 травня 2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя повідомила позивача, що подана податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року не може бути врахована як податкова звітність, у звязку з недотриманням порядку надання декларації з податку на прибуток з назвою типу документа «звітна».

Не погодившись із винесеним рішенням позивач оскаржив його до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, але скарга позивача залишена без задоволення.

ТОВ «Бренд Бенд» звернулось з повторною скаргою до ДПА у Запорізькій області, за результатами розгляду якої було прийнято рішення № 8052/7/25-020 від 26 липня 2010 року, яким у задоволені повторної скарги відмовлено.

За результатами повторної скарги до ДПА України прийнято рішення № 10331/6/25-0215 від 06 жовтня 2010 року, яким скарга позивача також залишена без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення відповідача №5639/10/28-016 від 13 травня 2010 року про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

-надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Отже, податковий орган вправі не визнати як податкову звітність податкову декларацію тільки у разі відсутності у ній обов'язкових реквізитів, не підписання її відповідними посадовими особами та не скріплення печаткою платника податків.

Форма декларації з податку на прибуток затверджена Наказом ДПА України від 29 березня 2003 року №143 зареєстрованого в Мінюсті 08 квітня 2003 року №271/7591 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання». Вказаний нормативний акт не визначає обовязкових реквізитів декларації. Обовязковими є реквізити, що дозволяють ідентифікувати документ, засвідчують його достовірність, а також становлять зміст документу.

Як свідчать матеріали справи, подана ТОВ «Бренд Бенд» до ДПІ у Жовтневому районі декларація по податку на прибуток за І квартал 2010 року містить назву документу, завірена підписами посадових осіб та печаткою підприємства та містить усі відомості, включення яких передбачено вищевказаним Наказом.

Суд погоджується з твердженням представника позивача, що встановлення факту помилки при заповнені декларації засвідчує факт прийняття податкової декларації та початок її перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що підприємством дотримано вимоги діючого законодавства щодо наявності обов'язкових реквізитів підприємства, декларацію підписано керівником ТОВ «Бренд Бенд», скріплено печаткою, а отже відмова ДПІ в Жовтневому районі в прийнятті декларацій є незаконною та неправомірною, такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства та порушує права і законні інтереси ТОВ «Бренд Бенд».

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Бренд Бенд» щодо визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, від 13 травня 2010 року № 5639/10/28-016 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, є обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд» (ЄДРПОУ 32875988) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 27 грудня 2010 року

Суддя/підпис/ Д.В. Татаринов