Ухвала суду № 13574671, 27.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 грудня 2010 року                               Справа № 2а-10709/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про: визнання дій з невизнання поданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року неправомірними та визнання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року – податковою звітністю; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0095301600/0 від 14.12.2010.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначені адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас позивач, всупереч ч.4 ст.105 КАС України, просить суд визнати податкові декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року – податковою звітністю. Крім того, позивач просить суд визнати одночасно нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0095301600/0 від 14.12.2010, що також суперечить вимогам п.1 ч.4 ст.105 КАС України, оскільки суд може скасувати або визнати нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено нормативного та документального обґрунтовування необхідності подачі декларації з податку на додану вартість у заламінованому вигляді.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем не додано (відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб) доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги: свідоцтва платника податку на додану вартість; копію поштового відправлення (конверт з відбитком штемпеля), згідно якого надійшли акт перевірки №908/16-22143875 від 03.12.2010 та податкове повідомлення-рішення №0095301600/0 від 14.12.2010. Також, позивачем у позові зазначено, що до позову додаються завірені копії заперечення на Акт перевірки та відповіді на заперечення, однак фактично їх до позову не додано.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб): позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; копії свідоцтва платника податку на додану вартість; копію поштового відправлення (конверт з відбитком штемпеля), згідно якого надійшли акт перевірки №908/16-22143875 від 03.12.2010 та податкове повідомлення-рішення №0095301600/0 від 14.12.2010; заперечення на Акт перевірки та відповіді на заперечення.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про: визнання дій з невизнання поданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року неправомірними та визнання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2010 року – податковою звітністю; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0095301600/0 від 14.12.2010 – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 10 лютого 2011 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов