Постанова № 13574581, 08.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Справа № 2а-6438/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - суддіТатаринова Д.В. при секретарі СандигаТ.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання нечинним, протиправним та скасування рішення про застосування

штрафних санкцій, -

за участю представників:

від позивача: Кіляров А.В (довіреність № б/н від 25.11.2010 року);

Шибаєва Л.Л. (довіреність № б/н від 25.11.2010 року);

від відповідача: не прибув,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати нечинним, протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій №0002292303/0 від 14 травня 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі акту перевірки від 29 квітня 2010 року, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 14 травня 2010 року винесено рішення №0002292303/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020, 00 грн.

В ході перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя встановлено не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а саме: звіт № 2052 за 22 січня 2010 року роздруковано 23 січня 2010 року о 07 год. 23 хв.; № 1949 від 10 жовтня 2009 року роздруковано 11 жовтня 2010 року о 07 год. 45 хв.; № 1872 за 25 липня 2009 року роздруковано о 07 год. 33 хв., що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Вважає, що оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є нечинним у звязку з неправильним застосуванням перевіряючими норм чинного законодавства. Зазначає, що роздрукування фіскальних звітних чеків №№ 2052, 1949 та 1872 підприємством було виконано своєчасно, на протязі 24 годин з моменту реєстрації першої розрахункової операції.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У письмових запереченнях на адміністративний позов наданих представником відповідача, зокрема зазначено, що відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Позивачем же, в порушення вказаних приписів, не виконано щоденного друку фіскального звітного чеку, а саме: Z звіт № 2052 за 22 січня 2010 року роздруковано 23 січня 2010 року о 07 год. 23 хв.; № 1949 від 10 жовтня 2009 року роздруковано 11 жовтня 2010 року о 07 год. 45 хв.; № 1872 за 25 липня 2009 року роздруковано о 07 год. 33 хв.

На підставі викладеного, вважає рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірним та просить відмовити ТОВ «Торгівельна компанія «Економ Плюс» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу» від №509-ХІІ від 04 грудня 1990 року передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, а також одержувати від посадових осіб і громадян у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок. Періодичність таких перевірок та проведення обстежень виробничих, складських, торговельних та інших приміщень встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

На виконання припису вказаного Закону працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 14-а, що належать ТОВ «Торгівельна компанія «Економ Плюс» з питань дотримання порядку ведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки податковим органом винесено рішення № 0002292303/0 від 14 травня 2010 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 1020, 00 грн.

Підставою до винесення зазначеного рішення послужили висновки акту документальної перевірки № 0124/08/26/34268112 від 29 квітня 2010 року, де зазначено, що позивачем порушено п. 9, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За висновками перевіряючих ТОВ «Торгівельна компанія «Економ Плюс» не виконання щоденного друку фіскального звітнього чеку, а саме: Z звіт № 2052 за 22 січня 2010 року роздруковано 23 січня 2010 року о 07 год. 23 хв.; № 1949 від 10 жовтня 2009 року роздруковано 11 жовтня 2010 року о 07 год. 45 хв.; № 1872 за 25 липня 2009 року роздруковано о 07 год. 33 хв.

Проте погодитися із застосуванням фінансових санкцій, зазначених у оскаржуваному рішенні неможливо з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг» №_265/95 від_06 липня 1995 року встановлено обов'язок суб'єктів господарської діяльності які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування] платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (з виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 ст. 17 зазначеного Закону встановлена відповідальність таких суб'єктів господарювали за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі облік розрахункових операцій у вигляді фінансових санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 2 ст. 2 вказаного Закону зазначено, що фіскальні функції це здатність РРО забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Виконання Z-звіту відноситься до фіскальних функцій РРО.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, дія яких поширюється на реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно із визначенням, наведеним в абз. 11 п. 2 вказаних вимог - Z - звіт є денним звітом з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Відповідно до абзацу 15 п. 2 зазначених Вимог зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z -звіту до виконання наступного Z -звіту.

При цьому, у додатку до Вимог міститься примітка, згідно якої підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно наданих представником позивача фіскальних чеків (копії яких містяться в матеріалах справи) №№ 8563, 6706, 5640 перша розрахункова операція після виконання Z звіту відбулась 22 січня 2010 року об 07 год. 58 хв., 10 жовтня 2009 року об 08 год. 02 хв., а 25 липня 2009 року об 08 год. 00 хв.

Відповідно до Акту перевірки № 0124/08/26/34268112 від 29 квітня 2010 року, Z звіт за 22 січня 2010 року було виконано об 07 год. 23 хв. 23 січня 2010 року, за 10 жовтня 2009 року було виконано об 07 год. 45 хв. 11 жовтня 2010 року, а за 25 липня 2009 року виконано 26 липня 2009 року об 07 год. 33 хв.

Таким чином, враховуючі викладені вище обставини, суд вважає, що фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем у межах 24 годин, а тому висновок податкового органу викладений в акті перевірки № 0124/08/26/34268112 від 29 квітня 2010 року щодо незабезпечення позивачем щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків № 2052 за 22 січня 2010 року; № 1949 від 10 жовтня 2009 року та № 1872 за 25 липня 2009 року є безпідставними.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач у наданих запереченнях не довів допущення позивачем порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та правомірність прийнятого ним спірного рішення, а відтак, рішення про застосування штрафних санкцій №0002292303/0 від 14 травня 2010 року є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Отже, обґрунтовані та підтверджені судові витрати слід присудити з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним, протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій №0002292303/0 від 14 травня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» (ЄДРПОУ 34268112) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можтивість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 27 грудня 2010 року.

Суддя/підпис/Д.В. Татаринов