Ухвала суду № 13574044, 28.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

28.01.11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2010 р.Справа №2а-13239/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врона О.В., при секретарі судового засідання Манько К.А.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в справі № 2а-13239/10/0470за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської областіпро визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» звернулось до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з позовними вимогами про визнання дій протиправними .

Судовий розгляд справи призначено на 10 : 00 годину 06.12.2010 року.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» в порядку забезпечення позову до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області просить вжити заходів шляхом заборони Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області вчиняти дії, пов'язані з висновками, викладеними в Акті перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (дата реєстрації акта в органах ДПС 11.10.2010, реєстраційний № 282/04/17/23/30487219, бланк № 004429), в тому числі виносити рішення про застосування до ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) штрафних (фінансових) санкцій, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95р. за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до п.4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 327 від 10.08.2005р., а також п.11 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 110 від 17.03.2001р. податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб субєкта господарювання до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

Відповідно до п. 7.3. Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, структурний підрозділ, який склав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, вносить його до реєстру рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, направлених суб'єктам господарювання - юридичним особам, або реєстру рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, направлених суб'єктам господарювання - фізичним особам, які ведуться в цілому в податковому органі в електронному вигляді щодо окремих суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 Інструкції зазначено, що відповідальність за повноту і своєчасність сплати донарахованих податків, інших платежів, застосованих сум штрафних (фінансових) санкцій несуть платники податків.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливого заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до розгляду адміністративного спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області вчиняти дії, пов'язані з висновками, викладеними в Акті перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (дата реєстрації акта в органах ДПС 11.10.2010, реєстраційний № 282/04/17/23/30487219, бланк № 004429), в тому числі виносити рішення про застосування до ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) штрафних (фінансових) санкцій, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Врона