Постанова № 13574043, 18.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р. Справа № 2а-14144/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Безручка М.В. Костюченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" про стягнення економічних санкцій, - ВСТАНОВИВ: 04 листопада 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», в якому просить стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» економічні санкції в сумі 1127 729,58 грн. в дохід державного бюджету, код 21081100 відділення держказначейства Красногвардійського району на р/р 31112106700008 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847 та зобовязати комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" виконати припис № 356 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін. Позовні вимоги мотивовані тим, що Інспекцією з контролю за цінами, згідно із ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» прийнято рішення від 06.10.2010 року № 179 про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій в розмірі 1127 729,58 грн. Сума економічних санкцій склалася з суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 375 909,86 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки 751 819,72 грн., який нараховується згідно п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 року №298/519. В зазначений термін економічні санкції відповідачем не було сплачено, рішення не скасовано у встановленому законодавством порядку. Також відповідачем не виконано припис позивача № 356 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши заперечення на позов, в яких зазначив, що позивач посилається на постанову КМУ від 20.05.2009 р. № 529, відповідно до якої роботи з промивання системи опалення виконуються за рахунок коштів виконавця (виробника) послуг з теплопостачання і не повинні відноситись до собівартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. В той же час, інспекцією не прийнято до уваги, що відповідно до рішення від 20.11.2007 р. № 3763 (із змінами) виконкому Дніпропетровської міської ради до встановленого переліку послуг відноситься послуга «підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період». Одним з видів робіт щодо підготовки будинку є промивання будинкової системи опалення, без проведення якої теплопостачальна організація не підписує акт готовності і паспорт готовності будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй, основними завданнями якої є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ч.1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець житлово-комунальних послуг зобовязаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору. В свою чергу, споживач житлово-комунальних послуг має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством (ч.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ).

Із матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області в період з 09.09.2010 р. по 29.09.2010 року було проведено перевірку комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» з питань додержання державної дисципліни цін, за результатами якої складено акт № 356 від 29.09.2010 р.

В ході проведеної перевірки виявлені порушення, а саме комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» користується тарифами, затвердженими в період дії постанови КМУ від 12.07.2005 року №560, яка втратила чинність. В результаті встановлених порушень відповідачем за період з липня 2009 року по червень 2010 року необґрунтовано нарахована мешканцям сума в розмірі 658003,53 грн. з ПДВ, яка підлягає перерахунку зі споживачами.

Із врахування рівня сплати споживачами 90,72 % та ст. 250 Господарського кодексу України сума необґрунтовано отриманої виручки становить 497450,67 грн. без ПДВ та відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» підлягає вилученню до бюджету.

06.10.2010 року відповідачем надані заперечення до акту перевірки від 29.09.2010 р., які частково прийняті до уваги Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки, яка підлягає перерахунку зі споживачами, складає 497235,27 грн. з ПДВ. З урахуванням суми сплати, сума необґрунтовано отриманої виручки, яка підлягає вилученню до бюджету, становить 375909,86 грн. без ПДВ.

У відповідності до ч.1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За результатами проведеної перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області 06 жовтня 2010 р. прийнято рішення № 179 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1127729,58 грн., з яких 375 909,86 грн. - необґрунтовано отримана виручка, що підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 751 819,72 грн. - штраф у двократному розмірі

Також позивачем 29 вересня 2010 року винесено припис № 356 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін. Вказаним приписом відповідача зобовязано в місячний термін усунути завищення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог Постанови КМУ від 20.05.2009 року № 529 "Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.12.08 р. № 4083 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 20.11.07 р. № 3763".

Зазначене рішення разом з приписом про усунення виявлених порушень направлено відповідачу для виконання. Вищевказані документи отримані уповноваженою особою відповідача, однак, на час розгляду справи не виконані.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує, що рішення позивача № 179 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 06 жовтня 2010 року та припис № 356 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін від 29 вересня 2010 року в судовому порядку відповідачем не оскаржувались та є чинними, а тому підлягають виконанню.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" економічні санкції в сумі 1 127 729,58 гривень (один мільйон сто двадцять сім тисяч сімсот двадцять девять гривень 58 коп.) в дохід державного бюджету, код 21081100, відділення держказначейства Красногвардійського району на р/р 31112106700008 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847.

Зобовязати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" виконати припис № 356 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 18 січня 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

18 січня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник