Постанова № 13574024, 06.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. Справа № 2а-4907/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Ямкового В.І. Колесникової І.С., Чикалюк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіджет" до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: 19 квітня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіджет» звернулось до суду з позовною заявою до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, в якій просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі № 0000702301/0 від 06.04.2010 року з податку на додану вартість на загальну суму 43071,00 грн. та № 0000692301/0 від 06.04.2010 року з податку на прибуток на загальну суму 78162,10 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що не погоджується з порушеннями викладеними в акті перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення щодо заниження позивачем суми скоригованого валового доходу за 2009 рік на суму 71787 грн. у т.ч. за III квартал 2009 року на суму 71787 грн. в порушення підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 та підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, та завищення валових витрат за 3 квартали 2009 року на суму 71787 грн., внаслідок включення до складу валових витрат нарахованої на адресу ТОВ «Мобіджет» бонусної винагороди, в порушення пп. 5.2.1. п 5.2., пп. 5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями. Позивач вважає правомірним віднесення витрат по договорах №96U від 01.05.2009 та №3В 160L0609 від 01.06.2009 p. до валових витрат, при цьому загалом господарські операції по взаємовідносинам з ТОВ «Зв'язок» були прибутковими для позивача і з них було нараховано та сплачено податок на прибуток. При цьому відповідачем було безпідставно не тільки виключено вказані суми зі складу валових витрат, але і одночасно віднесено до складу валових доходів. Також позивач не погоджується з висновками акту перевірки щодо завищення позивачем суми витрат по рядку 04.13 декларацій з податку на прибуток за 2009 рік на суму 105 000 грн., внаслідок неправильного відображення в податковому обліку операцій з придбання мерчандайзингових послуг, в порушення пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 та підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, оскільки витрати на мерчандайзинг, на думку відповідача, відносяться до витрат подвійного призначення, для яких пунктом 5.4 ст. 5 вищевказаного Закону передбачено особливий порядок податкового обліку.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, надавши суду заперечення, в яких зазначили, що ТОВ «Мобіджет» в порушення вимог підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 та підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, занижено суму скоригованого валового доходу за 2009 рік на суму 71787 грн., у т.ч. за ІІІ квартал 2009 року на суму 71787 грн., та в порушення пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 та підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, віднесено до складу валових витрат витрати на придбання мерчандайзингових послуг на загальну суму 105000 грн., у т.ч. за ІV квартал 2009 року на суму 105000 грн. З урахуванням зазначених обставин, вважає податкові повідомлення - рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі № 0000702301/0 від 06.04.2010 року з податку на додану вартість на загальну суму 43071,00 грн. та № 0000692301/0 від 06.04.2010 року з податку на прибуток на загальну суму 78162,10 грн. такими, що винесені правомірно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 04.03.2010р. №209/23-1, від 18.03.2010р. №269/23-1, виданих Південною МДПІ у м. Кривому Розі згідно з п.1 ст.11, ч.1, ч.2, ч.4, ч.9, ч.11 ст. 11-1, ст. 11-2 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіджет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2008 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2008 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої складено акт від 29 березня 2010 р. №286/231/36220198.

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 06.04.2010 р. №0000702301/0 з податку на додану вартість на загальну суму 43071,00 грн., у т.ч. основний платіж 28714,00 грн., штрафна санкція 14357,00 грн., від 06.04.2010 р. №0000692301/0 з податку на прибуток на загальну суму 78162,10 грн., у т.ч. основний платіж 62144,00 грн., штрафна санкція 16018,10 грн.

В результаті перевірки встановлено порушення:

-підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 та підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, а саме занижено суму скоригованого валового доходу за 2009 рік на суму 71787 грн. у т.ч. за ІІІ квартал 2009 року на суму 71787 грн.;

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 та підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, а саме віднесено до складу валових витрат витрати на придбання мерчандайзингових послуг на загальну суму 105000 і грн., у т.ч. за ІV квартал 2009 року на суму 105000 грн.

Встановлено, що ТОВ «Мобіджет» було укладено з ТОВ «Зв'язок» угоди:

1) договір №96U від 01.05.2009 р., відповідно до якого продавець ТОВ «Зв'язок», в особі директора, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та покупець ТОВ «Мобіджет», в особі директора, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, уклали цей договір про наступне:

Предмет договору:

1.1на підставі дійсного договору та додатків до нього продавець продає, а покупець покупає та реалізує кінцевому споживачу стартові пакети, ваучери, скретч-карти операторів UMC та BEELINE встановлених номіналів (в подальшому - товар);

1.2асортимент продуктів UMC, BEELINE запропонованих покупцю на умовах дійсного договору, визначається згідно «приложению №1» до дійсного договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до додатку 1 від 31.07.2009 року до зазначеного договору, встановлено бонусну винагороду у сумі 21322,15 грн. покупцю за реалізацію припейда на суму 79422,00 грн. за період з 01.05.2009 р. по 31.07.2009 р. Винагорода виплачується після підписання акту звірки реалізованої продукції. Цей додаток вступає в дію з 31.07.2009 р.

2) договір поставки товару для подальшої реалізації кінцевому споживачу №3В 160L0609 від 01.06.2009 р. відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Зв'язок» надалі за текстом постачальник та товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіджет» надалі покупець, уклали договір про наступне:

Предмет договору:

2.1 постачальник зобов'язується здійснити поставку товару покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, згідно умов викладених у цьому договорі та в подальшому відповідно до додатку №1/1 від 31.07.2009 р. встановити бонусну винагороду в сумі 64821,83 грн. покупцю за реалізацію припейда на суму 186212,00 грн., за період з 01.05.2009 р. по 31.07.2009 р.;

2.винагорода виплачується після підписання акту звірки реалізованої продукції;

3.цей додаток вступає в дію з 31.07.2009р.

Між ТОВ «Зв'язок» в особі директора з однієї сторони та ТОВ «Мобіджет» з іншої сторони було складено акт №31/07 від 31.07.2009 р. про те, що у відповідності до угод №96U від 01.05.2009 та №3В 160L0609 від 01.06.2009 p. бонусна винагорода за виконання об'єму реалізації припейдів на суму 265634, 00 грн. за період 01.05.2009 - 31.07.2009 р. складає 86143,98 грн., у т.ч. ПДВ 14357,33 грн.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 28 грудня 1994 року № 334/94-вр, із змінами та доповненнями, валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах...

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, валовий доход включає- загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг...) .

Відповідно до підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу...; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до наданих до перевірки регістрів первинних документів, позивачем зазначену бонусну винагороду не було відображено у складі валових доходів, чим порушено вимоги пп. 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, а саме занижено валові доходи за 2009 рік на загальну суму 71787,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Мобіджет» занижено суму доходу від продажу товарів (робіт, послуг) по рядку 01.1 декларацій з податку на прибуток за три квартали 2009 року на суму 71787 грн.

Відповідно пп. 3.1.1 п 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на обєкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг).

Відповідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, об'єкти оподаткування, визначені статтею з цього закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Підпунктом 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Отже, ТОВ «Мобіджет» занижено податкові зобовязання декларації з ПДВ за липень 2009 року по рядку 1 «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» та відповідно рядок 9 декларації «усього податкових зобов'язань» на суму 14357,00 грн.

Дану суму бонусної винагороди ТОВ «Мобіджет» віднесено до складу валових витрат, замість доходів.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-вр із змінами та доповненнями, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-вр, із змінами та доповненнями, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, ТОВ «Мобіджет» завищено суму інших витрат по рядку 04.13 декларацій з податку на прибуток за три квартали 2009 року.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В порушення пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 та підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, ТОВ «Мобіджет» віднесено до складу валових витрат витрати на придбання мерчандайзингових послуг на загальну суму 105000,00 грн., у т.ч. за IV квартал 2009 року на суму 105000,00 грн.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що під терміном "валові витрати виробництва та обігу" (далі - валові витрати) розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 -5.7 цієї статті.

Витрати на мерчандайзинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких пунктом 5.4 ст. 5 Закону 334/94-ВР передбачено особливий порядок податкового обліку.

Зокрема, абзацом першим підпункту 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону 334/94-ВР встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Отже, витрати на мерчандайзинг відображаються у складі валових витрат лише у разі, якщо вони відповідають витратам на передпродажні та рекламні заходи, які зазначені в підпункті 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону 334/94-вр .

Встановлено, що між ТОВ «Мобіджет» (замовник) та ТОВ «Барсан" (виконавець), укладено договір від 30.09.2009 р. №01/09, про надання мерчандайзингових послуг, відповідно до якого предмет договору: виконавець зобов'язується надати замовнику комплекс мерчандайзингових послуг відповідно до переліку, зазначеного в п. 2.2 цього договору, а замовник зобов'язується прийняти їх і оплатити відповідно до умов цього договору.

Перелік мерчандайзингових послуг, які становлять предмет цього договору:

- забезпечення викладення та розміщення товару в місці роздрібного продажу;

- забезпечення відповідного асортименту і достатньої кількості товару в місцях продажу шляхом здійснення контролю за наявністю товару на торгових точках;

- мотивації керівництва роздрібних магазинів на укладення договорів із закупівлі не представлених у них товарів;

- надання існуючим та потенційним абонентам ТОВ «Астеліт» повної інформації щодо товару, строк придатності товару, тарифи та послуги мобільного зв'язку телекомунікаційної мережі ТОВ «Астеліт», зону покриття телекомунікаційної ТОВ «Астеліт», акції, що проводяться ТОВ «Астеліт» тощо, використовуючи для цього діючі довідково-інформаційні джерела ТОВ «Астеліт»;

- популяризація торговельних марок, сприяння позитивному іміджеві ТОВ «Астеліт» перед існуючими та потенційними абонентами ТОВ «Астеліт»;

- сприяння реалізації маркетингової стратегії ТОВ «Астеліт» у торгових приміщеннях;

- забезпечення рівних умов з конкурентами ТОВ «Астеліт» при розміщенні товару, інформаційних матеріалів ТОВ «Астеліт», за умов наявності такого роду товарів та/або інформаційних матеріалів конкурентів у торгових приміщеннях. Конкурентною продукцією до товару ТОВ «Астеліт», зокрема визнаються: джинс, мобі, мтс, київстар, wellcom, приват-мобайл, golden telecom, uni;

- підтримання в торгових приміщеннях достатнього асортименту товару, а саме: стартових пакетів «life», скретч-карток номіналом 10, 25, 35, 50 та 100 гривень;

- організація локальної реклами (установлення на торговій точці спеціального фірмового обладнання (дисплеї, стелажі, полиці тощо), конструкції презентаційного характеру (тумби, виставкові стійки, рекламні стенди, підставки під рекламні матеріали та ін.), поліграфічної рекламної продукції (буклети, плакати, постери, стікери, гірлянди, прапорці тощо), організація на місці продажу рекламних акцій у вигляді безкоштовної роздачі та ін.);

- аналіз показників продажів;

- вирішення певних питань цінової політики, відстеження цінової політики, граничних торговельних надбавок тощо; забезпечення дотримання цінової політики ТОВ «Астеліт» при реалізації товару, що полягає у наступному:

- продаж скретч-карток за номінальною ціною (ціна, зазначена на скетч-картках); продаж стартових пакетів «life» за ціною, за якою компанія придбала у ТОВ «Астеліт» такі пакети.

- інструктаж продавців роздрібних магазинів щодо споживчих характеристик товару, методів мотивації споживачів тощо.

Згідно акту приймання передачі наданих послуг від 31.12.2009 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіджет», в особі директора, що діє на підставі статуту, надалі іменоване «замовник», з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю «Барсан», в особі директора, що діє на підставі статуту, і є юридичною особою, належним чином зареєстрованою та діючою згідно з чинним законодавством України, надалі іменована «виконавець», які надалі за текстом вживаються окремо -«сторона», а спільно «сторони», загальна вартість послуг виконавця складає 40,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 6,67 грн. за одну торгову точку в місяць та підлягає оплаті замовником протягом 15 банківських днів з дати підписання сторонами цього акту приймання передачі наданих послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку-фактури. Цим актом замовник і виконавець підтверджують, що послуги за договором про надання мерчандайзингових послуг №01/09 від 30.09.2009 виконавцем належним чином і відповідають умовам договору.

Відповідно до акту здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000098 від 31.12.2009 року мерчандайзингові послуги надані ТОВ «Барсан» на адресу ТОВ «Мюбіджет» склали 150000 грн. у т.ч. ПДВ 25000 грн.

ТОВ "Мобіджет" займається оптовою торгівлею припейд продукцією, стартовими пакетами та подібними товарами. Торгових приміщень позивач не має, продає продукцію лише оптовим покупцям. Вищенаведені мерчандайзингові послуги не мають відношення до фактичної діяльності підприємства. Оплата за вищевказані послуги не здійснювалась. На підприємстві за вищевказані послуги лічиться кредиторська заборгованість у розмірі 150 000 гривень. Сума вартості даних послуг у обліку підприємства не збільшила вартість товарів та не враховувалася у ціні реалізації товарів, тобто, дані послуги не приймали участі у господарській діяльності підприємства.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.98р.№334/94-вр, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Виходячи з вищевикладеного, вказані витрати не відносяться до складу валових витрат відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, ТОВ «Мюбіджет» завищено суму витрат по рядку 04.13 декларацій з податку на прибуток за 2009 рік на суму 105 000 грн.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про правомірність винесення податкових повідомлень-рішень Південною міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Кривому Розі № 0000702301/0 від 06.04.2010 року з податку на додану вартість на загальну суму 43071,00 грн. та № 0000692301/0 від 06.04.2010 року з податку на прибуток на загальну суму 78162,10 грн.

У звязку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 06 грудня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

06 грудня 2010 року.

Суддя В.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник