Рішення № 135723225, 16.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2727/25

2/405/784/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (шкоду заподіяну життю і здоров`ю), у розмірі 2 585,70 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 142,92 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 97 857,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2024, який набрав законної сили 13.01.2025, у справі № 404/10776/24 (провадження № 1-кп/404/443/24) відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий сгрок тривалістю 2 роки.

Відповідач ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення при таких обставинах:

06.09.2024 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 33020202 414 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , рухаючись проїзною частиною вул. Буровугільної зі сторони вул. Марка Вовчка в м. Кропивнпцький, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Салтикова-Щедріна проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ІІДР.

Далі, ОСОБА_2 , наближаючись до ділянки проїзної частини, яка проходить по АДРЕСА_1 , нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі проїзду проїзної частини, не впевнився в безпеці свого маневру, в порушення п.п. 16.12 ПДР України виїхав на проїзну частину АДРЕСА_1 , тим самим створив аварійну ситуацію водію мопеда «Mustang MT50Q 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Салтикова-Щедріна, з правої сторони відносно руху автомобіля «ГАЗ 33020202 414 3НГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 та з яким в подальшому відбулося зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Mustang MT50Q 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно з висновком судово- медичної експертизи № 883 від 25.11.2024 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, обширної рваної рани лівої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Вказаними діями, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з епікризом-випискою із медичної карти стаціонарною хворою № 8992 від 04.10.2024 року він, у період з 06.09.2024 року по 04.10.2024 року, знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради» з діагнозом: відкритий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, обширна рвана рана лівої гомілки.

У лікарні йому було проведено операцію: ІІХО ран лівої гомілки; відкрита репозиція МОС лівої м/гомілкової кістки в стержневому апараті; відкрита репозиція МОС лівої м/гомілкової кістки шпицею.

У подальшому, у період з 19.12,2024 року по 16,01.2025 року, він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «МЛІІІМД КМР», що підтверджується випискою-еиікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 12701 від 16.01.2025. За вказаний період лікування йому проведено ще дві операції: демонтаж АЗФ з лівої гомілки та 31.12.2024 року закриту репозицію БОС лівої в/гомілкової кістки.

За увесь період лікування він згідно з платіжними інструкціями та фіскальними чеками витратив 21 429,18 грн., що становить розмір спричиненої останньому внаслідок ДТП матеріальної шкоди.

Відповідальність відповідача ОСОБА_2 - водія автомобіля «ГАЗ 330202-414 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , застрахована згідно Полісом № 217497676 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховою компанією ПрАТ «СК «Євроінс Україна» За цим полісом ліміт відповідальності страховика становить: за шкоду заподіяну житію і здоров`ю 320 000 грн.; за шкоду заподіяну майну 160 000 грн.

На адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ним було направлено заяву про страхове відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров`ю з долученими до неї документами, у тому числі виписками-епікризами, а також копіями платіжних документів на підтвердження понесених витрат на оплату лікування.

На його сбанківський рахунок надішли кошти (страхове відшкодування згідно з Актом № 221385/2/2025 від 28.03.2025 року) від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 18 843,48 грн., тобто страховою компанією заяву про виплату страхового відшкодування задоволено не в повному обсязі.

Відтак, розмір невідшкодованої майнової шкоди, завданої йому у наслідок кримінального правопорушення (ДТП), становить 2 585,70 грн. (21 429,18- 18 843,48), які він просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Посилаючись на норми діючого законодавства, зазначає, що йому було завдано і моральну шкоду.

Внаслідок ДТП йому було завдано тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий термін лікування та необхідність докладання додаткових зусиль для організації життя. До дорожньо-транспортної пригоди він був фізично активною людиною, легко пересувався, але із спричиненням шкоди його здоров`ю почав погано себе почувати, зазнав фізичних страждань в період операційних втручань та тривалого лікування, і в подальшому продовжує зазнавати страждання при пересуванні, що потребує додаткових зусиль в зміні звичного для нього способу життя.

Крім того, завдана йому моральна шкода полягає також в перенесеному ним нервовому потрясінні, втратою душевного спокою та рівноваги, моральних стражданнях та фізичних болісних відчуттях, появі морального, побутового та психологічного дискомфорту, втраті нормальних життєвих зв`язків. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_2 його щоденно супроводжують думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, а також негативні переживання, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання психологічного та емоційного дискомфорту, порушення сну.

З урахуванням вищевнкладеного він оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. та просить стягнути вказану суму пропорційно з відповідачів.

Посилаючись на викладене та норми діючого законодавства, позивач вважає, що є всі законні підстави для задоволення позовних вимог та просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

22.07.2025 року відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна» подано відзив на позов, в якому компанія просить відмовити в задоволенні позову в частині вимог до стархової компанії в повному обсязі.

06.08.2025 року представником позивача подана заява про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (шкоду заподіяну життю і здоров`ю), у розмірі 9 9125,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 369,46 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 98 630,54 грн.

06.10.2025 року відповідачем ОСОБА_2 подана заява, в якій він позов визнає та просить здійснювати відрахування з його пенсії.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові та уточненій заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковальов Ю.В. в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що його довіритель є особою пенсійного віку, не заперечує щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., просить врахувати, що не має доходу іншого, крім пенсії та просить прийняти рішення з врахуванням вказаної обставини.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроніс Україна, в судове засідання, не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, у відзиві на позов назначепно про можливість розгляду справи у його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Судом встановлено, що 06.09.2024 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 33020202 414 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , рухаючись проїзною частиною вул. Буровугільної зі сторони вул. Марка Вовчка в м. Кропивницький, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Салтикова-Щедріна проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР.

Далі, ОСОБА_2 , наближаючись до ділянки проїзної частини, яка проходить по вул. Салтикова-Щедріна в м. Кропивницькому, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі проїзду проїзної частини, не впевнився в безпеці свого маневру, в порушення п.п. 16.12 ПДР України виїхав на проїзну частину вул. Салтикова-ІЦедріна, тим самим створив аварійну ситуацію водію мопеда «Mustang MT50Q 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Салтикова-Щедріна, з правої сторони відносно руху автомобіля «ГАЗ 33020202 414 3НГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 та з яким в подальшому відбулося зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Mustang MT50Q 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно з висновком судово- медичної експертизи № 883 від 25.11.2024 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, обширної рваної рани лівої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Вказаними діями, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2024, який набрав законної сили 13.01.2025, у справі № 404/10776/24 (провадження № 1-кп/404/443/24) відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий сгрок тривалістю 2 роки.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце пі дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як зазначає позивач та вказані обставини не оспорюються представником відповідача в судовому засіданні, згідно з епікризом-випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 8992 від 04.10.2024 року позивач, у період з 06.09.2024 року по 04.10.2024 року, знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради» з діагнозом: відкритий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, обширна рвана рана лівої гомілки.

У лікарні позивачу було проведено операцію: ІІХО ран лівої гомілки; відкрита репозиція МОС лівої м/гомілкової кістки в стержневому апараті; відкрита репозиція МОС лівої м/гомілкової кістки шпицею.

У подальшому, у період з 19.12.2024 року по 16.01.2025 року, позивач перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «МЛІІІМД КМР», що підтверджується випискою-еиікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 12701 від 16.01.2025. За вказаний період лікування йому проведено ще дві операції: демонтаж АЗФ з лівої гомілки та 31.12.2024 року закриту репозицію БОС лівої в/гомілкової кістки.

За увесь період лікування він згідно з платіжними інструкціями та фіскальними чеками витратив 21 429,18 грн., що становить розмір спричиненої останньому внаслідок ДТП матеріальної шкоди.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (епікриз-виписка а.с. 14, платіжні інструкції на а.с. 18-23, копії чеків на а.с. 24-25).

Крім того, згідно з епікризом-випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 8181 від 09.07.2025 року позивач у період з 25.05.2025 року по 09.07.2025 року знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «МЛМШД КМР» з діагнозом слабоконсолідований перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням і 04.07.2025 року йому було проведено операцію підготовка кісткового мозку або периферичної крові для трансплантації аутологічних стовбурових клітин.

Згідно з видатковою накладною № 16/5 від 24.06.2025 року та платіжною інструкцією № 1.193143363.1 від 24.06.2025 року позивачем додатково було сплачено 5 960,00 грн.

Відповідальність відповідача ОСОБА_2 - водія автомобіля «ГАЗ 330202-414 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , застрахована згідно Полісом № 217497676 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховою компанією ПрАТ «СК «Євроінс Україна» За цим полісом ліміт відповідальності страховика становить: за шкоду заподіяну житію і здоров`ю 320 000 гри.; за шкоду заподіяну майну 160 000 грн.

Судом встановлено, що на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» позивачем було направлено заяву про страхове відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров`ю з долученими до неї документами, у тому числі виписками-епікризами, а також копіями платіжних документів на підтвердження понесених витрат на оплату лікування.

На банківський рахунок ОСОБА_4 надішли кошти (страхове відшкодування згідно з Актом № 221385/2/2025 від 28.03.2025) від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 18 843,48 грн.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка що діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу є об`єктом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності (згідно з ч. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ).

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV (чинного на момент укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 , а також на момент настання страхового випадку) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі сі. 18 Закону України № 3720-ІХ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин між страховою компанією та потерпілим ОСОБА_1 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обгрунтоване рішення про відмову в її здійсненні

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ст. 3 Закону № 1961-1У визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Постанова Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 (Велика палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо абсолютності права потерпілого в ДТП на відшкодування шкоди її заподіювачем, визначивши, що внаслідок заподіяння під час ДТП обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом виникає у страховика особи, яка застрахувала циівільну відповідальність (у визначених законом випадках МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої тіею шкоді і перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизы, чи якщо страховик (МТСБУ) за законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). ІІри добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що вона вжила розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, а річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності. Відповідальність за заподіяну потерпілому моральну шкоду, яка не охоплюється страховим відшкодуванням і полягає у його моральних стражданнях та інших немайнових втратах через спричинене з вини страхувальника ДТП, має бути співмірно компенсована останнім).

Суд приходить до висновку, що витрати на лікування позивача страховою компанією виплачені не в повному обсязі, а тому підлягають стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» на користь позивача кошти в сумі 8 545,70 грн., як витрати, пов`язані з лікуванням позивача.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

У п.5 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи те, що внаслідок ДТІІ, ОСОБА_1 було завдано тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий термін лікування та необхідність докладання додаткових зусиль для організації житія, беззаперечно встановлює факт отримання Позивачем моральної шкоди, внаслідок ДТІІ, яка сталась 06.09.2024 за участю водія ОСОБА_2 .

До дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був фізично-активною людиною, легко пересувався, але із спричиненням шкоди його здоров`ю почав погано себе почувати, зазнав фізичних страждань в період операційних втручань та тривалого лікування, і в подальшому продовжує зазнавати страждання при пересуванні, що потребує додаткових зусиль в зміні звичного для нього способу життя.

Крім того, завдана потерпілому ОСОБА_1 моральна шкода полягає також в перенесеному ним нервовому потрясінні, втратою душевного спокою та рівноваги, моральних стражданнях та фізичних болісних відчуттях, появі моральног о, побутового та психологічного дискомфорту, втраті нормальних життєвих зв`язків. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_2 . Позивача щоденно супроводжують думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, а також негативні переживання, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання психологічного та емоційного дискомфорту, порушення сну.

З урахуванням вищевнкладеного суд приходить до висновку про стягнення завданої позивачу моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 31.2 статті 41 цього Закону МТСБУ відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Суд приходить до висновку, що сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню зі страхової компанії складає 1 369,46 грн. ( 21 429,18 (витрати позивача) 18 843,48 (виплачена сума) * 5% = 1 369,46).

Сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 складає 48 630,54 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь держави з відповідачів підлягають судові витрати в сумі 1 311,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 545,70 грн. (вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 70 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 369,46 грн. (одна тисяча триста шістдесят дев`ять грн. 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 48 630,54 грн. (сорок вісім тисяч шістсот тридцять грн. 54 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 311,20 грн. (одна тисяча триста одинадцять грн. 20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави судові витрати по справі в сумі 1 311,20 грн. (одна тисяча триста одинадцять грн. 20 коп.)

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 16.04.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_3 .

ПрАТ «Страхова компанія «Євроніс Україна»», 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ 22868348.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко