Ухвала суду № 135722798, 15.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2117/26

381/2213/26

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги,

встановила:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

15.05.2026 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду позовну заяву з посиланням на правила п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, оскільки відпала необхідність у розгляді справи та розглянути питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежене судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На вказану процесуальну норму посилається представник позивача, звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає помилковим таке посилання представника позивача, оскільки у цій справі провадження ще не відкрите.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що у цих правовідносинах підлягає застосуванню п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно із яким позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі, вважаю наявними правові підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо питання повернення судового збору зазначаю таке.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок платника НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору, внесену за квитанцією про сплату №8465-6708-9522-8862 від 09.04.2026 року, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Фастівська міс/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA878999980313191206000010854, у розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Ухвала в частині повернення позовної заяви у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК