Ухвала суду № 13571019, 24.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2011 року

справа № 5020/66/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши позовну заяву

Федерального державного унітарного підприємства «13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту»Міністерства оборони Російської Федерації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севморсервіс-центр»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полізон-плюс»

про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

20.01.2011 Федеральне державне унітарне підприємство «13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту»Міністерства оборони Російської Федерації звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севморсервіс-центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полізон-плюс»про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі №06-21/4541 від 17.06.2010 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на наступні реквізити:

Одержувач: Ленінський район, ЄДРПОУ: 24035598

Банк одержувача: ГУ ДКУ в м . Севастополі, МФО: 824509

Рахунок: 31212264700007, Код бюджетної класифікації: 22050003

Призначення платежу: Оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача) в господарський суд м. Севастополя.

Проте, Федеральним державним унітарним підприємством «13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту»Міністерства оборони Російської Федерації до позовної заяви в якості документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додане платіжне доручення №157 від 18.01.2011 на суму 236,00 грн., яка перерахована на інші реквізити, ніж зазначені у листі Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі №06-21/4541 від 17.06.2010.

Таким чином, позовна заява Федерального державного унітарного підприємства «13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту»Міністерства оборони Російської Федерації не відповідає вимогам пункту 31 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, і, як наслідок, підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись пункту 31 частини першої статті 57, пункту 10 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Федерального державного унітарного підприємства «13 судноремонтний завод Чорноморського Флоту»Міністерства оборони Російської Федерації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севморсервіс-центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полізон-плюс»про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу - без розгляду.

Суддя підпис І.А.