Ухвала суду № 13570519, 28.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 31/13628.01.11 Суддя Самсін Р.І., розглянувши без виклику представників сторін заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2010р. за нововиявленими обставинами у справі 31/136

За позовомПриватного підприємства «Космос»

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація»

про стягнення заборгованості

За зустрічним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма

«Будівництво і комплектація»

до Приватного підприємства «Космос»

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2010р. позовні вимоги Приватного підприємства «Космос» задоволені, вирішено стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація»67880 грн. основного боргу, 11833, 03 грн. інфляційних та 2451, 72 грн. процентів річних, 821, 65 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація»до Приватного підприємства «Космос»про визнання договору неукладеним відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, за результатами його перегляду в апеляційному та касаційному порядку залишене без змін.

27.01.2011р. від відповідача (ПП «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація») отримано заяву про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2010р. по справі 31/136 за нововиявленими обставинами у якій викладено прохання скасувати рішення суду і прийняти нове, яким у задоволенні позову приватному підприємству «Космос»відмовити повністю.

Підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач зазначає отримання листа від особи, яка обслуговує юридичну адресу підприємства в якому був лист з оригіналами подорожніх листів № 7-25. Оскільки при огляді з обох боків подорожніх листів виявилось що на них відсутні окремі реквізити, відповідач вважає, що зазначене підтверджує невстановлення судом при вирішенні спору ряду ключових фактів, що і є підставою для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В силу положень ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам…

Згідно з ч. 1, 2 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи…

Надання суду витягу з реєстру книги реєстрації вхідної кореспонденції підприємства за 28.12.2010р. жодним чином не свідчить про те, що вказані у заяві обставини стали відомими ПП «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація»на вказану дату. Представлений витяг свідчить лише про вчинення відповідних дій самим підприємством (складення реєстру вхідної кореспонденції), що не може підтверджувати відсутність можливості у відповідача оглянути документи, що знаходяться, в тому числі, в матеріалах справи 31/136, були складені ще у 2008р. –2009р. та являються первинними документами по виконанню договору.

ПП «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація»є стороною у справі 31/136, вказаним підприємством прийняте судове рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку. Доводи відповідача щодо недоліків подорожніх листів № 7-25 були оцінені під час перегляду прийнятого у справі судового рішення Київським апеляційним господарським судом, що прямо викладено на ст. 4 постанови від 21.09.2010р..

Таким чином, обставини на які посилається заявник (відсутність окремих реквізитів в оригіналах подорожніх листів) не є підставою для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 112 ГПК України, оскільки необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини, які заявник називає нововиявленими були відомі підприємству під час розгляду справи судом, і не могли бути невідомими ПП «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація»до 28.12.2010р..

Згідно з ч. 4, 5 ст. 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів; до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.          

В якості доказів направлення відповідачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів надано поштовий чек № 0236 від 25.01.2011р. з описом-вкладенням до рекомендованого відправлення який підтверджує направлення на адресу позивача усіх доданих до заяви документів, однак свідчить що сама заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на адресу позивача не направлялась.

Наведене свідчить про відсутність підстав для прийняття поданої заяви до розгляду, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2010р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

          Повернути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будівництво і комплектація» (02660, м. Київ, вул. Попудренка 52, оф. 805, ідент. код 24364209) 453, 32 грн. (чотириста п’ятдесят три гривні 32 копійки), 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжних доручень № 17 від 18.01.2011р., № 18 від 18.01.2011р..

Суддя Р.І. Самсін